İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/768 K.2026/185

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/768Karar2026/185Tarih27 Şubat 2026Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2026
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/768 Esas - 2026/185
Esas no
2025/768 Esas
Karar no
2026/185 Karar
Hakim
.....
Katip
.....
Davacı
.....
Vekili
Av. .....
Davalı
.....
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/10/2025
Yazım tarihi
27/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili şirket ile ..... bağlı ..... arasında 2019-2020 öğretim yılı kitap dağıtımı hizmeti işine ilişkin olarak sözleşme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu dağıtım işi teknik şartnamede belirtilen tüm hususlara uyularak yerine getirildiğini, dağıtım işine karşılık müvekkili şirket tarafından düzenlenen 12.12.2019 tarihli ... nolu ve 85.890,57-TL tutarlı fatura borçlu ..... tarafından 5.690,04-TL eksik ödendiğini, eksik kalan alacağın tahsili amacıyla ..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itirazı ile takip durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurularak anlaşamama ile sonuçlandığını,

..... esas sayılı dosyası üzerinden açılan takibe yapılan itirazın iptali ile temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve icranın bu şekilde kaldığı yerden devamına, müvekkil şirket lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Taraflarının davacıya borcu bulunmadığını, okullar resmi bir kurum olup okulda ihtiyaç duyulan malzemeler ..... temin edilmek üzere toplam üç kaynaktan temin edildiğini, davacı şirketten dava konusu faturaya konu malların okula alındığına dair herhangi bir resmi kaydın bulunmadığını, fatura ile malzeme teslim fişi arasındaki tarihler Vergi Usul Kanununun 231/5.

Maddesine göre belirtilen şartları taşımadığını, satış yapıldığı iddia edilen tarih ile faturalar aynı hesap dönemine ait olmadığını, 13/06/2024 ve 20/06/2024 tarihli tutanaklar tutulduğunu ve bu tutanaklarda firma ile alışveriş yapılmadığı ve kesilen faturaya sistemsel sorunlardan dolayı itiraz edilemediğini belirttiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının ilamsız icra takibinde talep etmiş olduğu reeskont faizi talebine itiraz ettiklerini, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın kitap dağıtım hizmetine ilişkin bakiye fatura alacağına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Taraflar arasında akdedilen sözleşme, yazışmalar dosyamız arasına alınmıştır. Sözleşmenin 2019-2020 eğitim yılına ilişkin sincan ilçesi milli eğitim müdürlüğü'ne bağlı okullara kitap dağıtımına ilişkin hizmet alımına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Sözleşmenin 7.5. Maddesinde, öğrenci ve öğretmenlere dağıtımı yapılacak kitapların eksik teslim edilmesi, bir kitabın bir başka sınıfa ait kitapların arasına konulması, hor ve tedbirsiz kullanıması, sınıf sayısına göre yapılmaması, taşıma esnasında depolardan alınan kitapların teslimi sırasında eksik olarak teslim edilmesi, mevcutta olan kitapların zamanında teslim edilmemesi, kitapların yırtılması durumlarında yapılan kusurlardan dolayı 5.000-TL cezanın yapılacak ödemelerden kesilmesine ve buna yüklenicinin itiraz etmeyeceğini kabul ve taaahhüne dair hükmün yer aldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda davanın, ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın kitap dağıtım hizmetine ilişkin bakiye fatura alacağına ilişkin olduğu, yukarıda anılan sözleşme maddesinde kitap dağıtımı ve teslimindeki yaşanabilecek aksaklıklar yönünden 5.000-TL cezai şart düzenlemesinin bulunduğu, sözleşme kapsamında 5.000-TL dışındaki sözleşme bedelinin davalı tarafça ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı,

cezai şart maddesi kapsamında bedelin mal müdürlüğüne iade edildiği dosya arasına alınan kayıtlardan anlaşılmakla ders kitaplarının eksik ve kusurlu teslim edildiği hususu davalı tarafça davacıya bildirildiği, davacı tarafça aksinin ispatlanamadığı, yüklenici davacının bu duruma itirazı hususununda anılan madde kapsamında düzenlendiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE;

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.710,91-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/02/2026

Katip..... · e-imza Hakim ..... · e-imza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/768, K. 2026/185, 27 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/768
Karar No
2026/185
Tarih
27 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/768 K.2026/120
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/768 K.2026/360
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/768 K.2026/102
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/768 K.2026/93
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/769 K.2026/160
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/770 K.2026/90

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.