İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/676 K.2021/56

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/676Karar2021/56Tarih8 Şubat 2021Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T. C. Ankara Asliye 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Şubat 2021
Esas no
2019/676 Esas
Karar no
2021/56 Karar
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/12/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı ... Tük. Mal. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’den toplu alışveriş yaptığı, bu alışveriş kapsamında 1 adet ...

Fırın (SF390X) satın aldığı, fırının satış bedeli KDV dahil olarak 2.830-TL olarak belirtildiği, müvekkili yapmış olduğu toplu alışverişin ödemelerine 28.12.2014 tarihinde başladığını, yapılan her ödeme sonrasında müvekkiline, davalı şirketçe kalan borcu gösterir “Teklif Formu” verildiği, söz konusu formlar müvekkilinin yaptığı ödemelere ve satın aldığı tüm ürünlere ilişkin olduğunu, müvekkili davalı yana olan tüm ödemelerini yerine getirdiği ve edimlerini ifa ettiğini, satın almış olduğu ...

Fırın (SF390X), müvekkiline 21.08.2019 tarihinde teslim edilmek üzere getirildiği ancak yetkili servis elemanı ve müvekkilince, teslim sırasında söz konusu fırının kutusunun açılmış olduğu, kutuda yazan seri numarası ile fırının seri numarasının aynı olmadığı, kutunun içerisinden kullanma kılavuzunun ve montaj aparatlarının çıkmadığı, fırının teşhir ürünü olarak kullanıldığı ve en önemlisi çalışmadığı tespit edildiği, bu tespit üzerine fırın müvekkiline teslim edilmeden servis bünyesine geri götürüldüğü, bu durum aynı tarihte hazırlanan Servis Hizmet Formu'nun açıklama kısmında "Fırın teşhir ürünüdür.

Fırın çalışmıyor." yazılarak tutanağa geçirildiği, müvekkili, söz konusu ayıplı mal neticesinde zarara uğradığını ve fırının bedelini 2014 senesinde ödediği halde halen fırını olmadığı gibi kendisine herhangi bir para iadesi de yapılmadığı,

satın aldığı fırının boyutlarına göre özel olarak yaptırdığı mutfak dolapları da müvekkilin uğradığı maddi zararlardan biri olduğunu, davalı şirketle yapılan görüşmeler sonucunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını ve davalı şirketçe söz konusu ayıplı mala ilişkin taleplerinin kabul edilmediğini, açıklanan nedenlerle,

haklı davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayıplı mal bedeli olan 2.830-TL alacağın ödeme tarihi olan 28.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt ile davalıdan edilenden alınarak tarafımıza ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde satın aldığı ürünlerin parasını ödediğini ve dava konusu ürünün bedeli olan 2.830-TL'nin ödeme tarihi olan 28.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizini talep ettiğini, davacı yanın beyan ve talepleri doğruluk niteliği taşımayıp, hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirket davacının aldığı ürünlerin faturasını düzenlediği, davacıya ilettiği ve davacıya yana satın almış olduğu ürünleri teslim ederek, edimlerini eksiksiz şekilde ifa ettiği, ancak davacı yanın, fatura ve sevk irsaliyesinde gösterilen ürünlerin bedelini davalı müvekkil şirkete ödemediği,

davacı yan ödeme yapıldığına dair hiçbir belge ve bilgi sunamadığını, bunlara ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutmak zorunluluğu mevcut olduğu, bu sebepten davacı yanın işbu davayı açmada hukuki yarar olmadığı, 21.08.2019 tarihli sevk irsaliyesi, 26.08.2019 Tarihli fatura ve davacıya satılan ve teslim edilen ürünlerden kaynaklı alacak, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı tarafın açılan ayıp mal bedelinin tahsili isteminden ibarettir. Dava sırasında davacı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi verdiği, dilekçesinin asile tebliğ edildiği, bunun üzerine takipsiz bırakılan duruşma gününe kadar davayı davacı asilin takip ettiği ancak mahkememiz dosyasının davacı asil tarafından takip edilmediğinden 05/11/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış olup, davacı yanca süresinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK nun 150. ve 320. maddeleri gereği davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Dava HMK'nun 150. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın başlangıçta peşin alınan 48,33-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,97-TL.harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davalı kendisi vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla geçerli AAÜT gereğince 2.830,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-HMK.nun 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

İlişkin, dosya üzerinden tarafların yokluğunda davanın değeri itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi. 08/02/2021

Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/676, K. 2021/56, 8 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/676
Karar No
2021/56
Tarih
8 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/677 K.2021/162
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/677 K.2021/118
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/678 K.2021/87
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/678 K.2021/177
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/679 K.2021/104
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/679 K.2021/122

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.