İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/563 K.2022/440

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/563Karar2022/440Tarih2 Haziran 2022Okuma5 dk · 995 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T. C. Ankara Asliye 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Haziran 2022
Esas no
2021/563 Esas
Karar no
2022/440
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -...
Davalı
... - ... ...
Dava
İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan
Dava tarihi
28/05/2019
Gerekçeli kararın yazım tarihi
07/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

995 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, otomobil tamiri işleri ile uğraştığını, davalı aracındaki bir kısım tamiratları yapması için aracını müvekkiline tamir ettirdiğini, bu tamiratların bedeline karşılık da 13.03.2019 tarihli 025960 sıra numaralı 1.239,00-TL bedelli (KDV dahil) faturanın şirket tarafından kesildiğini, davalının bu fatura bedelini ödememesi üzerine Ankara 4.İcra Müdürlüğünün 2019/3720 E. numaralı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin kendisine 19.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğini,

davalının da 21.03.2019 tarihinde işbu icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine itiraz ettiğini, dolayısıyla icra takibinin durdurulduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek Ankara ...

İcra Müdürlüğünün 2019/3720 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu haksız şekilde borca itiraz ederek icra tabinin durmasına sebebiyet verdiğinden aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracını Ankara Şaşmazda bulunan ... Otomotive götürdüğünü ancak aracını tamamen yapmadıklarını, yapmış gibi gösterdiklerini, aracına yapmış oldukları işlemin 500,00 TL olan ücretini oğlunun elden ... ödediğini, buna istinaden ... Otonun hakkı olmayan ücreti kendi istekleriyle kendisinden talep ettiklerini, aracının yarım kalmış işini ... servisinde yaptırarak aracının bitmiş hale getirdiğini, ... Otonun kendisinden hiçbir şekilde alacağının olmadığını, ...Oto Kaportadan almış olduğu faturayı delil olarak sunduğunu ve davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.

Davanın Ankara ... Tüketici Mahkemesinin 2019/221 esas sayılı dosyası üzerinden açıldığı, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/383 esas, 2021/481 karar sayılı dosyasından verilen 06/05/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydının yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.

...A.Ş'ye müzekkere yazıldığı görüldü.

Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi ... 'tan 28/12/2021 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, davacının fatura alacağı sebebiyle başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3720 takip sayılı dosyası ve müzekkere cevapları dosya içerisinde mevcuttur.

Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3720 takip sayılı dosyası incelendiğinde; 14/03/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının ...., borçlunun ... olduğu, takibin 1.239,00TL asıl alacak olduğu, davalının 21/03/2019 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının işlemiş faiz yönünden yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi ... 'tan 28/12/2021 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait ... plakalı araç 07/02/2019 tarihinde trafik kazasına bağlı olarak arka kesiminden hasara uğradığını, kaza sonrası hasar karşı tarafın aracının zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper aracı davacı serviste inceleyerek akabinde raporunu tanzim ettiğini, ekspertiz raporunda da onarımı yapan olarak davacı adına yer verildiğini,

ekspertiz raporuna göre parçalar tedarik yani davacı tarafından karşılanmamış olup davacı tarafından da parça dışında işçiliklere ilişkin fatura tanzim edildiğini, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen fatura incelendiğinde; ekspertiz raporunda belirtilen işçiliklerle uyumlu olduğunu, hasarın niteliği ve değişen parça niteliklerine göre işçilik bedellerinin yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine uygun olduğunu, herhangi bir fahiş bedel görülemediği, işçilikten kaynaklı onarım bedelinin 1.239,00 TL olduğu şeklinde rapor etmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir. Dosyanın mahkememize tevzi edilmesi sonrası davacı taraf arabuluculuk yoluna başvurmuş, tarafların anlaşamadığına dair arabuluculuk son tutanağı mahkememize sunulmakla yargılamaya devam olunmuştur. Davacı taraf tacir, davalının da ticari taksi sahibi olduğu ve ticari faaliyet içinde bulunduğu nazara alınarak mahkememizin görevli olduğu kabul edildiğinden yargılamaya devam olunmuştur.

Somut olayda; davacının kazaya karışan davacıya ait aracın onarımını yaptığından bahisle onarım bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davacı tarafından davalı hakkında onarım nedeniyle tanzim edilen 13/03/2019 tarih ve 025960 sayılı faturada ... plaka sayılı aracın arka panel bagaj onarım bedelinin 1.239,00-TL olduğu, kazaya neden olan 06 AH 1109 plaka sayılı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen Güneş Sigorta A.Ş. tarafından davalıya ait araçta meydana gelen hasarın tespiti için görevlendirilen eksper raporunda toplam hasarın KDV hariç 1.370,00-TL olduğu,

raporda onarım yapan servis bilgisi olarak davacının gözüktüğü, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı tarafından davalı adına tanzim edilen fatura içeriğinin ekspertiz raporunda belirtilen işçiliklerle uyumlu olduğu, hasarın niteliği ve değişen parça niteliklerine göre işçilik bedellerinin yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine uygun olduğu, herhangi bir fahiş bedel görülemediğinin tespit edildiği, davalının davacıya ödeme iddiasını ispatlayamadığı, yapılan onarım sebebiyle fatura bedelinin davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu,

davalının takibe itirazının iptali gerektiği anlaşılmış olup, davacının davasının kabulü ile davalı hakkında başlatılan Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3720 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 1.239,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile;

Davalı hakkında başlatılan Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/3720 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 1.239,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,

Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 84,60-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL hacın mahsubu ile bakiye 40,20-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 1.239,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 44,40-TL başvurma harcı, 44,40-TL. peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 95,20-TL ile

600,00-TL bilirkişi ücreti, 210,70-TL posta masrafı olmak üzere toplam 810,70-TL.nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda davanın miktarı itibariyle verilen karar istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.02/06/2022

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/563, K. 2022/440, 2 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/563
Karar No
2022/440
Tarih
2 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/564 K.2022/503
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/564 K.2022/297
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/564 K.2022/342
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/564 K.2022/1027
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/564 K.2022/391
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/565 K.2022/380

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.