Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/719 K.2024/525

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/719 Esas - 2024/525 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/719

KARAR NO : 2024/525

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından alacaklı olarak .... .... .... .... .... ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nak. Sağlık Hiz. Tekstil Özel Eğitim Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ...5. İcra Dairesine müzekkereler yazıldığı görüldü.

Mahkememizce ...Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak 10/12/2023 tarihinde bilirkişi ... tarafından bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi Sadullah Yamak tarafından 03/03/2024 tarihinde bilirkişi raporu ve 17/07/2024 tarihinde bilirkişi ek raporu aldırılmıştır.

Dava, faturadan kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67)

İcra takip dosyası, fatura suretleri, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir.

...5. Genel İcra Dairesinin (yetkisizlik kararı öncesi ...5. İcra Dairesinin 2022/5731 takip sayılı dosyası) 2022/9028 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde.

Davacı tarafından davalı aleyhine 29/04/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 36.765,92-TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.374,42-TL istendiği, takibin dayanağının 19214 nolu 20/02/2022 tarih, 19218 nolu 23/02/2022 tarih, 19209 nolu 17/02/2022 tarih, 19210 nolu 18/02/2022 tarih, 19215 nolu 21/02/2022 tarih, 19219 nolu 24/02/2022 tarih, 19206 nolu 16/02/2022 tarih, 19212 nolu 19/02/2022 tarihli faturalardan kaynaklı alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 04/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 05/05/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu,

davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesi uyarınca davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ...Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, 10/12/2023 tarihinde bilirkişi ...'dan alınan rapora göre: Davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin 2022 yılı sonu itibariyle, davalı firmanın davacı firmaya 49.569,65 TL tutarında borcu olduğu, davacı firma tarafından fatura karşılığı bir borçlandırma işlemi olmayan ve 10/01/2022 tarihinde 18236-18237-18238-18491-18650-18651-18467-18469-18615 ve 18893 makbuz numaralı kayıt evrak numarası verilerek davalı firmaya toplamda 41.500,62 TL borçlandırma işlemi kaydı yapıldığı,

bu kaydın karşılık hesabı olarak da 331 Ortaklara Borçlar hesabının kullanıldığı ve yevmiye fişi açıklamasında "...Yemek Faturalarının Düzeltilmesi" kayıt ismi ile kayıtlara alındığı, bu kaydın ne amaçla ya da hangi alacağı karşılık yapıldığı UYAP sistemi üzerinden dava dosyasının incelenmesi neticesinde dava dosyasında bulunan evraklardan da ulaşılamadığını rapor edilmiştir.

Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelemesi amacıyla 03/03/2024 tarihinde Mali Müşavir bilirkişi Sadullah Yamak'tan alınan kök rapora göre: davanın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, taraflar arasında yazıl bir sözleşmesinin dosyada mevcut olmadığını, davaya konu kağıt fatura ve fatura içeriklerine TTK ve TBK'nın ilgili maddeleri çerçevesinde davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye rastlanmadığını,

davalı şirkete ait yevmiye defteri kayıtlarından davaya konu edilen 8 adet kağıt faturalardan sadece 19218 nolu 23/02/2022 tarihli 4.767,20 TL ile 19219 nolu 24/02/2022 tarihli 4.913,65 bedelli faturaların (2 adedinin) muhasebe kaydının yapıldığı diğer 6 adet kağıt faturaların muhasebe kaydına rastlanmadığını, takdirin Sayın Mahkememize ait olmak üzere davalı şirkete ait yasal defterlerindeki mevcut kayıtlardan, davacı şirkete ait yasal defterlerindeki kayıtların açıkca teyit ve değerlendirilmesinin yapılamadığı sonuç ve kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.

Mahkememizin 02/05/2024 tarihli celsesinde kurulan ara kararlar ve...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün 05/04/2024 tarihli yazı cevabı dikkate alınarak davalının kayıtlarında bulunduğu anlaşılan 9 belge/fatura sayısı karşılığı kdv hariç 39.364,00 TL bedelli vergi dairesine yapılan bildirimin davacı tarafından düzenlendiği anlaşılan faturalar olup olmadığı üzerinde durularak ve tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazları da değerlendirmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınmış olup, 17/07/2024 tarihinde Mali Müşavir bilirkişi Sadullah Yamak'tan alınan ek rapora göre: dosyaya kazandırılan Gelir İdaresi Başkanlığı...

Vergi Dairesi Başkanlığı Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğünün 05/04/2024 tarihli yazı ekinde bulunan davalı şirkete ait 2022/02 Şubat ayı BA/BS formları incelendiğinden KDV hariç 39.364,00 TL tutarlı mal ve hizmetin davacı şirketten satın almış alınmış olduğunu beyan edildiğini, Davacı şirket ticari defterlerinde 2022 yılı Şubat ayında toplam 9 adet faturanın KDV'li 39.308,05 TL olarak borç kaydının yapıldığını,

davalı şirketin 2022 yılı Şubat ayı Gelir İdaresi Başkanlığına beyan ettiği mal alışları form/ba beyanında ise şubat ayında davacı şirketten 9 adet belge karşılığı kdv hariç 39.364,00 TL mal ve hizmetin satın alınmış olunduğunun beyan edildiğini, 9 adet faturanın kdv dahil toplamının 39.308,05 TL olduğu, ancak davalı şirket tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilen Form/Ba beyannamesinde kuvvetle muhtemel kdv hariç bildirilmesi gerekirken kdv dahil faturaların sehven sisteme girilmiş olunduğu düşünüldüğünden kdv li faturalar toplamı farkının davayı aleyhine 55,95 TL olduğu,

davacı şirket ticari defterlerinde 2022 yılı şubat ayı fatura kayıtların 9 adet ve toplam 39.308,05 TL olduğu halde... 5. İcra Müdürlüğünün 2022/9028 sayılı dosyasında 8 adet ve toplam 36.738,42 TL bedelli asıl alacak takibinde bulunulduğu, farkın davacı aleyhine 8 fatura bazında 211,01 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında kurulu ticari ilişki bulunduğu, aldırılan ve denetlenen bilirkişi raporlarına göre, usulüne uygun tutulmuş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarında 2022 yılı Şubat ayında toplam aralarında takip konusu edilen faturalarda dahil 9 adet faturanın KDV'li 39.308,05-TL olarak borç kaydının yapıldığı,

davalı taraf şirket kayıtlarında takip konusu edilen faturalardan sadece 19218 ve 19219 nolu faturaların muhasebe kayıtlarının yapıldığı diğerleri için bir kayda rastlanmadığı ancak davalı şirketin 2022 yılı şubat ayı Gelir İdaresi Başkanlığına beyan ettiği mal alışları form/ba beyanında ise şubat ayında davacı şirketten 9 adet belge karşılığı kdv hariç 39.364,00 TL mal ve hizmetin satın alınmış olunduğunun beyan edildiği, vergi dairesine yapılan bildirim nedeniyle bu fatura kapsamındaki malların/hizmetin davalıya teslim edildiğinin kabul edileceği (bkz.

Yargıtay 19. HD.'nin 2014/11846 esas, 2014/15110 karar sayılı ve 14.10.2014 tarihli ilamı) davacı şirket ticari defterlerinde 2022 yılı şubat ayı fatura kayıtların 9 adet ve toplam 39.308,05 TL olduğu halde...

5. İcra Müdürlüğünün 2022/9028 sayılı dosyasında 8 adet ve toplam 36.738,42 TL bedelli asıl alacak takibinde bulunulduğu, talepli bağlı olan mahkememizce bu husus dikkate alınarak hüküm kurulduğu, asıl alacak tutarı yönünden davalının takibe itirazının yerinde olmadığı, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmemesi sebebiyle davalının 696,10 TL tutarındaki faize yönelik takibe itirazının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, fatura alacağından kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, faize yönelik davalının itirazı yerinde olduğu anlaşıldığından asıl alacak üzerinden takipte belirtilen şartların geçerli olması kaydıyla takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesi gerekmiştir.