Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/595 K.2023/882

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/595 Esas - 2023/882 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/595 Esas

KARAR NO : 2023/882

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/08/2023

KARAR TARİHİ : 29/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, dava dışı işçi Hekim Yacan tarafından iş kazasına dayalı tazminat davası açıldığı, iş mahkemesi kararına istinaden açılan icra dosyasına davacının 308.414,18 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi tarafından verilen kesin karar sonrasında davacının ... 2. İcra dairesi 2023/5825 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 308.359,58 TL ödeme ve masraflardan davalı iş ortaklığının sorumluluğu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Davaya konu ... 31. İş Mahkemesinin dava dosyası ve ... BAM 29. Hukuk Dairesi ve ... 2. İcra Dairesinin dosyaları UYAP üzerinden istenmiş yapılan incelemede ... 2. İcra Dairesinin 2023/5825 esas sayılı dosyasında 31/03/2023 tarihi itibari ile yapılan kapak hesabında takipte kesinleşen miktar olarak 265.563,94 TL, tahsil harcı miktarı 12.083,16, başvurma harcı 179,90 vekalet ücreti miktarı 30.134,21, faiz miktarı 246,77 masraf miktarı olmak üzere 308.359,58 TL alacak hesabı yapıldığı görülmüştür

Dava dilekçesi ekindeki banka dekontunda davacı tarafından icra dosyasının 30/03/2023 tarihinde 299.556,75 TL ödeme yapıldığı vekalet ücreti gelir vergisi stopaj kesintisinin kaynakta ödeme yoluyla tahsil edildiğinin açıklandığı görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan avukat serbest meslek mensubunda vekalet ücreti olarak 44.014,17 TL brüt ücret üzerinden %20 stopaj kesintisi ile net ücretin 35.211,34 TL olduğu %18 KDV ile net tahsilatın 43.133,89 TL olduğu görülmüştür.

Davacı rücu talebinde 50.000,00 TL mahkeme dosyasına yatan 01/08/2017 tarihli gider avansı ile 4.60 TL vekalet harcını da rücu davasına konu etmiş ise de davacının bu talepleri yargılama giderlerine konu olacak alacak kalemi olup ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Dairesin in hükmünde yer almadığından davacıya rücu hakkı vermeyeceği gerekçesi ile 54,60 TL alacak talebinin reddine karar verilmiştir.

Ordu-Giresun Doğal Gaz Bağlantı Hattı Projesi (Faz 3) Projesi kapsamında 13.10.2005 tarihinde imzalanan Yapım Sözleşmesi ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri çerçevesinde iş kazalarından Yüklenici olarak A.Z.K.- Sutek İş Ortaklığının sorumlu tutulmuştur. Bu konudaki düzenlemeler :

Sözleşme'nin " Yüklenicinin Sözleşme Konusu İş İle İlgili Çalıştırdığı Personele ilişkin Sorumlulukları" başlıklı 29. Maddesinde; "Yüklenicinin sözleşme konusu işte çalıştıracağı personelle ilgili sorumlulukları ve buna ilişkin şartlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uygulanır."

Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin "Çalışanların Kazaya Uğramaları" başlıklı 37. Maddesinde; "Yüklenicinin 9. Madde hükümlerine göre tedbirler almasına rağmen olabilecek kazalarda yüklenicinin işçi ve personelinden kazaya uğrayanların tedavilerine ilişkin giderlerle kendilerine ödenecek tazminat yükleniciye aittir. "

Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin "İş ve İşyerlerinin Korunması ve Sigortalanması" başlıklı 9. Maddesinde; "... yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın ödemediği bedeller için yüklenici idareden hiçbir talepte bulunamayacağı gibi, işin devamı ve süresince meydana gelecek kazalardan, bu kazalarm sebep olacağı can ve mal kaybından ve üçüncü kişilere her türlü zararlardan yüklenici doğrudan sorumlu olacaktır. Yüklenici ve alt yüklenicilerin sigorta kapsamı içinde veya dışmda hareket ve .fiillerinden dolay meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması hükümlülüğüyükleniciye aittir. "

Taraflar arasında yapılan sözleşmelerde sözleşmenin ifası aşamasında 3.kişilere verilen zararlardan yüklenicinin sorumlu alacağının kabul edilmiş olup bu düzenleme sorumsuzluk anlaşması niteliğindedir.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu : 2. Sorumsuzluk anlaşması

MADDE 115- Borçlunun ağır kusurundan sorumlu olmayacağına ilişkin önceden yapılan anlaşma kesin olarak hükümsüzdür.

Borçlunun alacaklı ile hizmet sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir borç sebebiyle sorumlu olmayacağına ilişkin olarak önceden yaptığı her türlü anlaşma kesin olarak hükümsüzdür.

Uzmanlığı gerektiren bir hizmet, meslek veya sanat, ancak kanun ya da yetkili makamlar tarafından verilen izinle yürütülebiliyorsa, borçlunun hafif kusurundan sorumlu olmayacağına ilişkin önceden yapılan anlaşma kesin olarak hükümsüzdür.

Davalı yükleniciler tarafından davacı iş sahibinin zararın meydana gelmesinde hilesi yada ağır kusuru olduğunun ileri sürülmemiş olup, incelenen İş Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporlarında davacı şirkete kusur izafe edilmediğinden rücuya kanunen engel hal bulunmamaktadır.

Netice olarak davacı iş sahibinin mahkeme kararı gereğince icraen ödediği tazminatın davalı yüklenici iş ortaklığının tarafı olan şirketlerden rücuen tahsilini talep etmekte haklı olduğundan davacının icra dosyasına ödediği miktar ile vergi dairesine ödediği stopaj ve gelir vergisi makbuzları toplamı olan 308.359,58 TL ( aynı zamanda icra dosyasındaki kapak hesabı) için davacının rücu talebinin kabulüne, hükümde yer alamayan yargılama giderleri ile ilgili 54,60 TL talebin reddine karar verilmiştir.

Davacının faiz talebi bakımından yapılan incelemede, Bölge Adliye Mahkemesi kararında davacı ile davalılar birlikte yer aldığından ve ödeme davacı tarafından yapıldığından TBK nun 107. Maddesinde belirtildiği şekilde ayrıca temerrüte düşürülmesi gerekmediği gerekçesi ile ödeme tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek tarafların tacir olması sebebi ile avans faizi ile tahsiline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.