Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/676 K.2025/90

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/676 Esas - 2025/90 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/676 Esas

KARAR NO : 2025/90

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2023

KARAR TARİHİ : 19/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ :18/03/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde,17/04/2023tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü kaza tespit tutanağına göre 06 GB 7082 plakalı araç sürücüsünün %75 oranı ile asli kusurlu olduğunu ekspertiz raporuna göre davacıya ait araçta en az 200.449,10 TL maddi hasar meydana geldiğini zararın karşılanmadığını belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 18/12/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile: dava dilekçesinde talep etmiş olduğu 100,00 TL hasar bedelini, bilirkişi raporu doğrultusunda 231.963,50-TL artırarak toplam 232.063,50-TL'ye artırmış, muacceliyet itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu alacağının muaccel olmadığını dava açılmadan önce başka bir sigorta şirketine başvurulmadığını sorumluluğun poliçe ile sınırlı olduğunu, ekspere yapılan ödeme ile sorumluluğun yerine getirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, tramer kayıtları, Türkiye Sigorta Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü yazı cevabı , bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kasko poliçesine istinaden sigortalı tarafından kendi sigorta şirketine karşı açılan hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.

Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki “Genel Şartlar” ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenmesi gerekir.

Bu Kanun'larda açıkça düzenlenmiş hususlarda, Genel Şartlar ile Kanun'un kapsamını daraltan ya da genişleten hükümleri uygulanmayacaktır. Genel Şartların, TTK’nın 1425 ve Sigortacılık Kanunu 11 ve KTK’nın 95. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak idarece çıkarılması nedeni ile, KTK ve TBK’nın haksız fiile ilişkin hükümlerinde genel olarak temel unsurları belirlenmiş hususlarda, bu temel unsurlara aykırı olmamak şartı ile Genel Şartlar'ın hükümleri uygulanacaktır.

İşletenin sorumlu olduğu zararların belirlendiği 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi,

aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır.

2918 sayılı KTK'nun "Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar" başlıklı 92. maddesinde ZMMS kapsamı dışında kalan hususlar sayılmış olup, bu haller dışında sigortacı, sigortalı aracın sebep olduğu zararlardan sigorta sözleşmesi kapsamında ve sigorta limiti ile sorumludur.

Değer kaybı tazminatı istemi yönünden yapılan değerlendirmede;

Meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 01/04/2010 tarih ve 2009/9892 E, 2010/3124 K, 05/04/2010 tarih ve 2009/9892 E, 2010/3124 K sayılı kararları).

Bu durumda, değer kaybının ZMMS Genel Şartlar'ına göre hesaplanmasının yasal dayanağı kalmamış olup, gerçek zarar ilkesi gereğince değer kaybının, Genel Şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamaları dikkate alınarak kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre, aracın kazadan önceki değeri ile onarım sonrası değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekir.

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. Yargıtay 4. Hukuk dairesinin 25/03/2022 tarih ve 2021/21252 E, 2022/5913 K sayılı ilamı)

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 18/03/2024 tarihli Makine Mühendisi ... .... .... 'den alınan bilirkişi raporunda, dava konusu 2017 model, Dacia marka, Dokker Combi Stepway 1.5 DCİ 90 tip, ... plakalı aracın olay tarihi 17/04/2023 tarihi itibarıyla ikinci el piyasa değerinin 430.000,00 TL, aracın hasarlı haldeki değerinin 150.000,00 TL olmasıyla parça ve işçilik bedellerine göre aracın onarımının ekonomik olduğu, aracın pert-total olmadığı,

davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının olay tarihi olan 17/04/2023 tarihi itibarıyla 232.063,50 TL olacağı, davacının ihtarına karşılık olarak davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında bir ödeme yapılmış ise hesaplanan miktardan tenzil edilmesi gerektiği, taraflar arasında ... plakalı araç için 114816369 poliçe numaralı 12/10/2022- 12/10/2023 tarihleri arasını kapsar Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlendiği, poliçede aracın çarpma- devrilme- çarpışma durumunda rayiç bedel ile teminat altına alındığı, poliçenin hasarın meydana geldiği 17/04/2023 tarihi ile zaman bakımından uyumlu olduğu,

davacıya ait araçta meydana gelen 232.063,50 TL hasar miktarının kasko poliçesi teminat tutarlarıyla uyumlu olduğu, hasar ihbarının davalı sigorta şirketine 24/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği tespit edildiği, alacağın 07/09/2023 tarihinden itibaren davacının talebiyle yasal faiz ile talep edilebileceği, belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, 17/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki 06 GB 7082 plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 232.063,50 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmadığı 07/09/2023 tarihi itibariyle davalının temerrüte düştüğü anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır