Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/344 K.2024/360

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/344 Esas - 2024/360 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/344 Esas

KARAR NO : 2024/360

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ... 6. Genel İcra Dairesi 2023/152354 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/05/2024

KARAR TARİHİ : 24/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının kompozit cephe yapımı konusunda anlaştığını, buna rağmen davalı tarafın üzerinde düşen yükümlülüğü layıkıyla yerine getirmediğini, kompozit cephe zeminini olması gerektiği gibi yapmadığını ve davacı müvekkilinin tabelayı koyacağı zemin farklı sorunlar barındırdığından kompozit zeminin üzerine tabelanın yerleştirilmesinde sıkıntılar yaşadığını, dava dışı 3. kişi müşterisinin yapılan işten memnun kalmadığını, peşin ödenen bedelin 25.000,00 TL'sinin iadesi amacı ile başlattıkları ... 6. Genel İcra Dairesi 2023/152354 esas sayılı takip dosyasına davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını istemiştir.

CEVAP

Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ... 10. İcra Dairesi 2023/17519 esas sayılı (yeni ... 6. Genel İcra Dairesi 2023/152354 esas sayılı) takip dosyası, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazı cevapları, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler".

Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir.

"Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında aynı maddenin "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, eser sözleşmesi gereğince işin tam ve gereği gibi yapılmaması nedeni ile ödenenen bedelin 25.000 TL'lik bölümünün tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Dosya kapsamına göre davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi davacı gerçek kişi olup, ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün 22/05/2024 tarihli yazı cevabına göre gerçek kişi tacir olmadığı, Kızıbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 07/06/2024 tarihli yazı cevabına göre de işletme hesabına göre defter tuttuğu, Vergi Usul Kanununun 177/1. maddesine göre kazancının maddede belirtilen miktardan düşük olması nedeni ile tacir sayılamayacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

HMK'nun 1/1. maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. HMK’nun 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca, ayrıca Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11/04/2019 tarih ve 2017/15-2141 esas, 2019/442 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilebileceğinden, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca bu dava şartı noksanlığının giderilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır