Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/739 K.2024/760

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Yap-İşlet-Devret Modeli ile ihale edilmiş olan Ankara-Niğde Otoyolu’nun yapım ve işletiminin görevli şirket sıfatıyla müvekkil tarafından yerine getirildiğini, geçiş ücretinin müvekkili şirket tarafından belirlendiğini, otoyolda geçiş anında geçiş ücreti tahsilatı yapılamamış ise bu durumda ilgili geçişin ihlalli geçiş olarak nitelendirildiğini,

ihlalli geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde herhangi bir surette geçiş ücretinin tahsil edilemediği durumlarda geçiş ücretine geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza eklenmek suretiyle hesaplanan toplam tutarın görevli şirketçe tahsil edileceğini, borçlu ... plakalı aracın 25/06/2023 tarihinde Niğde Alın gişesinden giriş ve Emirler gişesinden çıkış yapmak suretiyle otoyolu kullandığını, HGS etiketinden "ürün kara listede" uyarısı alındığı için tahsilat yapılamadığını, otoyol kullanım ücretinin 115,00 TL olduğunu,

borçlu tarafa Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/1503 takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine işbu davanın açılabilmesi amacıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve 2024/98592 dosya numaralı süreç anlaşmama ile sonuçlandığını bu sebeple Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/1503 Esas sayılı dosya kapsamında borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya yapılan tebliğe karşın davaya herhangi bir cevap vermediği görülmüştür.

Ankara 5. Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü.

Dava, davacının işlettiği otoyoldan davalı aracının ihlalli geçiş yaptığından bahisle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67)

İcra takip dosyası, müzekkere cevabı ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir.

.... ..... .... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 08/01/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 575,00 TL asıl alacak istendiği, ödeme emrinin davalıya 14/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10/01/2024 tarihinde yetkiye borca, işlemiş ve işleyecek faiz türüne, faiz süresine ve faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde.

"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna,

7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle HGS/OGS hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem araç sahibini bağlar.

Deliller değerlendirilmiştir.

Davalının icra takibine yapmış olduğu yetki itirazında yetkili yer icra dairesi belirtilmediğinden yetki itirazı dinlenilmemiş ve yargılamaya devam olunmuştur.

Dosyada mevcut delliller, tarafların beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plaka sayılı ticari kullanıma haiz aracın ihlalli geçiş yaptığı, davalıya gerekli uyarıların yapıldığı buna rağmen süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediği, ihlalli geçişe ilişkin davalının ödemesinin bulunmadığı, ihlalli geçişten araç sahibinin sorumluluğunun bulunduğu, 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Gerekleri Hakkında Kanunun m.30/5 fıkrada yapılan değişiklikle 10 katı tutarında olan ceza miktarının 4 katına düşürüldüğü,

bu tutar dikkate alınarak davalı hakkında icra takip işlemlerine başlanıldığı, davacının ihlalli geçiş sebebiyle geçiş ücreti ve 4 katı tutarından ibaret ceza tutarı olmak üzere toplamda 575,00-TL asıl alacak için itirazın iptalini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibinin devamına ve likit olan asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.