İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/968 K.2026/113

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/968Karar2026/113Tarih12 Şubat 2026Okuma4 dk · 782 kelime

KÜNYE

T.C. ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T. C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Şubat 2026
Esas no
2025/968
Karar no
2026/113
Hakim
Dr. ... ...
Katip
... ...
Davalı
... - ... ...
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/11/2025
Gerekçeli karar yazım tarihi
16/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

782 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, üyelikten doğan aidat borçlarını ödememesi üzerine aleyhine ...

8. Genel İcra Dairesi'nin 2025/64690 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, üyelerin ödeme yükümlülüklerinin Kooperatifler Kanunu, kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararlarına dayandığını, kooperatifin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için yerinde keşif yapılmasının gerektiğini, genel kurul kararları ile muavin kayıtlarının davalının borcunu ispatlayacağını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ...

8. Genel İcra Dairesi'nin 2025/64690 Esas sayılı dosyasına yapılan 12.367,88 TL'lik borca ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... .... ... ... ... ... ... e sattığını, satış sırasında alıcı Söyler'in bundan sonraki tüm kooperatif aidatlarını kendisinin ödeyeceğini ve üyeliği devralmaya gerek olmadığını sözlü olarak beyan ettiğini, bu anlaşmaya güvenerek resmi devir yapılmadığını, nitekim alıcının satıştan sonra bir süre aidatları ödeyerek bu borcu üstlendiğini fiilen gösterdiğini, ancak daha sonra ödemeleri durdurması üzerine davacı kooperatifin, üyeliğin halen kendi adına kayıtlı olması nedeniyle aleyhine icra takibi başlattığını ve bu baskı altında kendisinin sorumlu olmadığı 20.750,00 TL'yi ödemek zorunda kaldığını,

taşınmazın fiili kullanımı ve kooperatif hizmetlerinden faydalanmanın tamamen alıcı Abdulcebar Söyler tarafından gerçekleştirildiğini, bu durumun sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, ayrıca 09/06/2017 tarihinde noter kanalıyla kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 10, 11 ve 13. maddeleri ile kooperatif ana sözleşmesinin 13, 20 ve 64. maddeleri uyarınca borçtan sorumlu tutulamayacağını ve emsal nitelikteki ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/543 E. sayılı dosyasında verilen kararın da bu yönde olduğunu, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/543 E., 2022/382 K. sayılı kararı gereğince davanın reddine ve davacının %20 tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... 8. Genel İcra Dairesi, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, Altındağ 8. Noterliğine müzekkere yazıldığı görüldü.

Dava, davalı hakkında kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67)

İcra dosyası, noter ihtarnameleri, tarafların yazılı beyan dilekçeleri, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 201/543 esas sayılı dava dosyası ile celbi gerekli tüm deliller toplanmıştır.

... 8. Genel İcra Dairesinin 2025/64690 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 29/09/2025 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde Eylül 2024-Ağustos 2025 dönemi aidat alacağı olarak toplamda 12.367,88TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 03/10/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı asilin 07/10/2025 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faiz türüne, faiz süresine ve faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davalının cevap dilekçesinde noter marifetiyle davalı kooperatiften istifa ettiğini bildirdiği, istifa tarihinden sonra oluşan aidat alacaklarından sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının istifası nedeniyle aidat alacağından sorumlu olmadığına yönelik savunmasına gelindiğinde, davalının, davacı kooperatife Altındağ 8. Noterliği vasıtası ile göndermiş olduğu 09.06.2017 tarihli, 11854 yevmiye numara sayılı ihtarname ile kooperatif ortaklığından istifa ettiği, istifanın 12.06.2017 tarihinde davacı kooperatife tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun'un 13.maddesinde ortağın ana sözleşmeye uygun olarak yapacağı isteğe rağmen kooperatifin istifayı kabulden kaçınması halinde ortağın çıkma dileğini noter aracılığı ile kooperatife bildirmesi halinde çıkmanın gerçekleşeceği düzenlenmiştir. Ortağın istifa bildirimi, yenilik doğurucu nitelikte olup, kooperatife ulaştığı anda sonuç doğurur. Bu durumda ortağın yenilik doğurucu nitelikteki istifa iradesini noter vasıtasıyla kooperatife duyurması, ortaklıktan çıkmanın gerçekleşmesi için yeterlidir. (Bkz. Yargıtay 23. HD'nin 2016/4507 esas ve 2019/881 karar sayılı ilamı)

Somut olayda, davalının istifa iradesi 12.06.2017 tarihinde kooperatife ulaştığına göre davalı bu tarihten sonraki döneme ait kooperatif aidat borçlarından sorumlu tutulamaz. Takibe konu aidat alacaklarının Eylül 2024-Ağustos 2025 dönemine ait olduğu belirtildiğinden davalının icra takibine itirazı yerinde olup davanın reddine ve davacının istifa dilekçesi tebliğ edilmesine karşın davalı hakkında icra takibinde bulunduğu görülmekle kötüniyetli olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Açılan davanın REDDİNE,

2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan, 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, tarafların yüzlerine karşı verilen kararın davanın miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi.16/02/2026

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/968, K. 2026/113, 12 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/968
Karar No
2026/113
Tarih
12 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/968 K.2026/161
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/969 K.2026/120
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/969 K.2026/125
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/969 K.2026/200
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2025/969 K.2026/143
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/969 K.2026/131

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.