Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/337 K.2021/61

... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/337 Esas

KARAR NO : 2021/61

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/08/2020

KARAR TARİHİ : 29/01/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2019 yılında davalı ... ve sahibi olduğu ... İnş. San ve Tic. Ltd.

Şti'nin ... arasında otoban yol yapım işini yaptığını, bu işin yapımında davacının iş makinelerinin davalıya kiralandığını, davacının işçilerinin bu işin yapımında çalıştığını, belirtilen işlerin yapımı karşılığı bakiye olarak dilekçe ekinde sunulan sözleşmenin taraflar arasında imzalandığını, bu sözleşmede davacının 32.500,00 TL alacaklı olduğunun belirlendiğini, ancak bu borcun davalı tarafından ödenmediğini ve davalının 23/04/2019 tarihli sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini,

dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını belirterek davacının davalıdan alacaklı olduğu 32.500,00 TL alacağın sözleşme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava; taraflar arasında akdedildiği iddia olunan sözleşme uyarınca alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde davalının ''... (... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti)'' şeklinde yazılmış olması nedeni ile ön inceleme duruşmasında bu hususa ilişkin davacı vekilinin beyanı alınmış ve ...'dan talepte bulunulduğu, şirketin ise davalı olarak gösterilmeyip ...'nın söz konusu şirketin müdürü olması nedeni ile dava dilekçesinde sadece belirtildiği şeklindeki beyan uyarınca davalının ... olduğu anlaşılmış ve bu kapsamda yargılamaya devam olunmuştur.

Dava açılmazdan evvel dava şartı olarak arabulucuya başvurulduğu ve davalının görüşmelere katılmadığı ve düzenlenen anlaşmazlık son tutanak aslının dosyaya süresi içerisinde sunulduğu görülmüştür.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK'nın 5.maddesinde düzenlenmiş ve 1.bentte. "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir. Mahkememizin görevli olup olmadığı hususunun öncelikli araştırılması gerekmiştir.

Taraflar arasında gerçekleştiği iddia olunan ilişkinin TTK'nın 4/1.maddesinde bentler hâlinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşılmakla, nispi ticari dava olup olmadığı incelenmiştir.

Bu bakımdan, tarafların vergi kaydının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde 2 yıllık vergi matrahı ile gayrisafi hasılalarının ve gelirlerinin tacir düzeyinde kalıp kalmadığı ile şahıs şirketi olarak ticaret sicile kayıtlarının bulunup bulunmadığının tespiti yönünde mahkememizce UYAP sisteminden araştırma yapılmış, Gelir İdaresi Başkanlığı nezdinde yapılan sorgulamada tarafların vergi kayıtlarının bulunduğu tespit edilmiş, Ticaret Sicil Müdürlükleri ile Vergi Dairelerine müzekkereler yazılmıştır.

Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Gökpınar Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta davacının tacir kaydının bulunduğu ve bilanço usulüne göre defter tuttuğunun bildirildiği; ancak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Etimesgut Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının şahıs şirketi olarak kaydının bulunmadığı ve dava dışı .... San. Tic. Ltd.

Şti.'nin ortağı ve şirket müdürü olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği ve şirkete ait kurumlar vergisi beyannamelerinin gönderildiği ancak davalının herhangi bir kaydının ve gelirinin bildirilmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacının tacir olduğu anlaşılmış ise de, davalının tacir olup olmadığı ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediği hususunun araştırılması neticesinde davalının tacir olmadığı ve şirket ortağı olmak dışında kendi adına vergi kaydının ve faaliyetinin bulunmadığı nihayete ermekle, mahkememizin görevsiz ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. (Bu yönde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. H.D. 2019/1366 Esas 2019/1265 Karar sayılı 17/07/2019 tarihli ilamı)