Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2024/145

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Taraflar arasında 14.06.2012 tarihinde HES yapımı konulu sözleşme imzalandığını, davacının iş bedelini ödeyecek olan iş sahibi, davalının HES yapım işini gerçekleştirecek olan yüklenici konumunda olduğunu, sözleşmenin 11. ve 12. maddesi gereğince işçilik alacaklarından davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu, üstlendiği işin yapımını tamamlayamayıp işi eylemli olarak fesheden yüklenicinin sözleşme konusu işin yapımında çalıştırdığı bazı işçilerin yevmiye ve diğer işçilik alacaklarını ödemediğini,

bu işçilerden biri olan ... isimli şahsın asıl işveren ... ve üst işveren konumundaki davacı ... aleyhinde açmış olduğu işçilik alacağı konulu davanın .... Mahkemece yapılan yargılama sonucunda .... sayılı kararla her iki davalı aleyhinde alacağa hükmedildiğini, .... sayılı dosyaya davacının 08.01.2019 tarihinde 16.181,70 TL ödeme yaptığını, işçilik alacağının asıl sorumlusunun davalı olduğunu ileri sürüp davalının ...

Esas sayılı takibe yönelik itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından ödenen işçi alacaklarının davalıdan rücuen tahsili isteğine ilişkin olup davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir.

Taraflar arasında 14/06/2012 tarihli HES yapımı konusunda sözleşme akdedildiği, sözleşmenin 11. Ve 12. Maddelerinde işçi ücretlerinin, sigorta primleri ve stopaj vergilerinin, yüklenicinin sözleşme konusu işte çalıştıracağı personelle ilgili sorumluluğun yüklenicide olacağı anlaşılmaktadır.

Taraflarca dayanılan deliller toplanmış, ....sayılı dosyası, ..... Esas sayılı dosyası, ... Esas sayılı dosyası,... sayılı ilamı, ödeme dekontları, ... kayıtları celbedilmiş ve müzekkere cevapları gelmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

.... sayılı dava dosyasının incelenmesinde; Dava dışı yüklenici işçisi ... tarafından iş bu davanın tarafları aleyhine işçi alacaklarının tazmini amacıyla açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.947,02 TL kıdem tazminatı, 17.823,86 TL fazla çalışma ücreti alacağı, 803,53 TL UGBT alacağı, 5.419,42 TL hafta tatili alacağı, 1.795,10 TL yıllık izin ücreti alacağının tazminine karar verildiği, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine istinaf davasını inceleyen ... Dairesi'nin 08/02/2021 tarih, .... sayılı ilamı ile ... şirketinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ... şirketinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün yeniden oluşturulmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

.... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Dava dışı yüklenici işçisi tarafından iş bu dava dosyasının tarafları aleyhine .... Mahkemesi'nin anılan ilamına istinaden başlatılan ilamlı takipte netice olarak 52.752,25 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davacı şirketin icra dosyasına 08/01/2019 tarihinde 16.181,70 TL ödeme yaptığı görülmüştür.

.... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı ... şirketi tarafırdan davalı ... aleyhine, 06/01/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 16.181,70-TL asıl alacak 10.237,14-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.418,84-TL istendiği, takibin .... sayılı dosyasına 08/01/2019 tarihinde yatırılan paranın ve yıllık reeskont avans faizinin gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 11/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının aynı tarihte borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava dışı yüklenici işçisinin hizmet döküm cetveli ...'dan celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişi ...'nın 12.07.2023 Tarihli Raporundan Özetle; "....'nın 07.09.2020 tarihli “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” gereğince tarafıma tevdi edilen görev dosya kapsamında ilgili kanun maddeleri, güncel tarihli ... kararları çerçevesinde incelenmiş, bölüm-3.5.de açıklanan hesaplama kriterleri çerçevesinde hesaplamalar seçenekli olarak yapılarak tablolar haline getirilmiştir.Yine rehber ilkeler “Bilirkişi, raporunda kesinlikle değerlendirmelerde bulunmamalı,

somut olayı tüm açıklığı ile raporunda anlattıktan sonra olayın yorumunu ve takdirini hâkime bırakmalıdır. ”” İlkesi gereğince somut olay açıklanmış, davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı yüklenici alt işverenlere rücu edilip edilemeyeceği, edilecek ise ne oranda olması gerektiği, hangi tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği hukuki yorum ve nihai kararı Sayın Hâkimliğinize ait olmak üzere. Dosya kapsamında ....

Esas sayılı dosyasına ait icra ödeme emri ve dosya kapak hesabının bulunmaması nedeni ile hesaplamaya yapılamayacağı, eksik belgelerin dosyaya kazandırılması halinde hesaplama yapılabileceğini takdir yetkisi sayın mahkemede olduğunu" bildirmiştir.

Bilirkişi ...'nın 13.07.2023 Tarihli Ek Raporundan Özetle: "....'nın 07.09.2020 tarihli “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” gereğince tarafıma tevdi edilen görev dosya kapsamında ilgili kanun maddeleri, güncel tarihli ... kararları çerçevesinde incelenmiş, bölüm-3.5.de açıklanan hesaplama kriterleri çerçevesinde hesaplamalar seçenekli olarak yapılarak tablolar haline getirilmiştir.

Yine rehber ilkeler “Bilirkişi, raporunda kesinlikle değerlendirmelerde bulunmamalı, somut olayı tüm açıklığı ile raporunda anlattıktan sonra olayın yorumunu ve takdirini hâkime bırakmalıdır. ” İlkesi gereğince somut olay açıklanmış, davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı yüklenici alt işverenlere rücu edilip edilemeyeceği, edil oranda olması gerektiği, hangi tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği hukuki yorum ve nihai kararı Sayın Hâkimliğinize ait olmak üzere;

davacının ilama dayalı yapılan ..... sayılı takibe 08.01.2019 tarihinde 16.181,70TL ödeme yaptığı, bu ödemenin 13.191,68TL'sinin asıl alacak ve ferilerine, 2.990,02TL'sinin ise icra masraflarına mahsuben yapıldığı, davacının davalıdan ödeme tarihinden itibaren avans faizi isteyebileceği yönünde karar verilmesi halinde rücu konulu icra takibinde istenebilecek faiz miktarının 10.562,11TL olarak hesaplandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenim 12. Maddesinde işçilere ait ödemelerin yüklenici tarafından yapılacağı hususunda mutabık kaldıkları değerlendirildiği takdir yetkisi sayın mahkemede olduğunu" bildirmiştir.

Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre.

İşçilik alacakları davacı işveren tarafından ödenen işçinin davalı yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair davalı ile imzalanan sözleşmelerde bir hüküm bulunduğunun iddia ve ispat olunmaması, aksine davalılar ile imzalanan sözleşme hükümlerine göre sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu gözetilerek, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalı yüklenicinin işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olmak üzere davalı yükleniciden talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. ...'ın güncel içtihatlarında öngörülen bu ilkelere uygun olarak bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar nazara alındığında davacının talebi ile de bağlı kalınarak toplam 16.181,70-TL'yı davalı yükleniciden talep etmekte haklı olduğu; işlemiş faiz talebi bakımından ise ....

Esas sayılı dava dosyasında (ve keza .... sayılı takip dosyasında) davalının da taraf olduğu ve zarardan haberdar olduğu görülmekle davacının ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiz talep edebileceği, somut olarak davacının ödeme tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faiz olarak 10.237,14 TL miktarlı talebinin de yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacının icra inkar tazminatı talebine gelince; alacak likit olmadığından davacı yararına İİK 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer oladığına karar verilmiş, sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı