İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/52 K.2023/834

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/52Karar2023/834Tarih12 Aralık 2023Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Aralık 2023
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/52 Esas - 2023/834
Esas no
2023/52 Esas
Karar no
2023/834
Hakim
....
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
20/01/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2022 tarihinde müvekkilin maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasara uğradığını, kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta oluşan hasar giderilmiş ise de değer kaybının giderilmediğini belirterek, aracın değer kaybı alacağına mahsuben şimdilik 500,00 TL'nin olay tarihi olan 25/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş; 13/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile de talep sonucunu 40.000,00 TL olarak belirlemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkiline ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının kazadan kaynaklanan gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusuru durumunun da net şekilde belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle ...'ndan rapor alınması gerektiğini, faizin de ancak yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında makine mühendisi kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 19/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".... araç/otomobil sürücüsü ...'nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/c, 84/d madde bentleri ile Trafik Yönetmeliğinin 107. ile 157/a-4 madde bentlerine aykırı hareketleri ve trafik kazasına neden olmakla — %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı adı belirtilmeyen araç sürücüsü, aracının trafik akımı yoğunluğu nedeniyle yavaşladığı esnada arkasından gelen ... plakalı araç tarafından çarpılmasına kusursuz olduğu, araç değer kaybının 40.000,00 TL olduğu, davalı ...

A.Ş'nin, davacının hasar bedelini karşılayan ... A.Ş'ye 30.01.2023 tarihinde 44.572,44 TL ödemiş olduğu, dosyada bulunan dekontta görüldüğü, bu duruma göre davalı sigorta şirketinin aracın hasar bedelini ödemiş olduğu, davacı tarafın değer kaybını, davalının poliçe limiti bitmemiş ise davalı sigorta şirketinden, limit aşımı var ise dava dışı araç malikinden talep edebileceği..." yönünde kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile açıkça itiraza uğramayıp gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında 27/11/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 25/10/2022 olan kaza tarihini kapsadığı ve başlangıçta araç başına maddi 43.000,00 TL poliçe teminat limiti belirtilmekle beraber kaza tarihinde geçerli araç başına maddi ZMMS poliçe limitinin 17/05/2022 tarih ve 31838 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan tarifelere göre 01/07/2022 tarihinden itibaren

100.000,00 TL olduğu; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta 40.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen ve poliçe teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılan toplam 40.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatını tazmin yükümlülüğünün bulunduğu ve davacının bu miktar kadar değer kaybı maddi tazminatını davalı sigorta şirketinden KTK'nın 99. maddesi gereği ihbar tarihinin 8 iş günü sonrası olan 08/12/2022 temerrüt tarihinden itibaren

işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılarak son tahlilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE; 40.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatının, 08/12/2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 2.732,40 TL harçtan 179,90 TL peşin harç, 675,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 854,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 402,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 675,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.034,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 256,75 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.256,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

12/12/2023 Katip .... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/52, K. 2023/834, 12 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/52
Karar No
2023/834
Tarih
12 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/53 K.2023/837
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/53 K.2023/785
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/54 K.2023/1028
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/55 K.2023/856
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/55 K.2023/832
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/56 K.2023/849

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.