Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/770 K.2024/82

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/770 Esas

KARAR NO : 2024/82

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/11/2023

KARAR TARİHİ : 02/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile ... arasında 01.07.2019 - 30.09.2019 tarih aralığını kapsayan ... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, Dava konusu edilen alacak taleplerinin taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında davalı idarece davacı şirketin hakkedişlerinden kesilen asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iadesi istemine ilişkin olduğunu, taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında davalı idarece davacı şirketin hakedişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iş bitiminde davacı şirkete iade edilip edilmemesi gerektiği noktasında toplandığını,

5510 sayılı yasanın geçici 68. maddesine eklenen ve 01.01.2016 tarihinde, 2016 yılı Ocak ile Aralık dönemleri (2017-2018 yılındada aynı uygulama devam ettiğini) için günlük 3,33 TL ile çarpımı sonucu bulunacak tutar, bu işverenlerin Kuruma ödeyecekleri sigorta primlerinden mahsup edilir ve bu tutar Hazinece karşılanır denildiğini, söz konusu teşvikten primlerini zamanında ödeyen tüm işverenler kanunen hiçbir başvuruya gerek kalmadan yararlandırılacağını,

5510 sayılı yasanın geçici 68. maddesinin 8. fıkrası gereği “4734 sayılı Kanunun 2.maddesinin birinci fıkrasının (a),(b),(c),(d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında, ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için birinci fıkra uyarınca Hazine tarafından karşılanacak tutarlar bu idarelerce işverenlerin hakkedişlerin kesilir” denildiğini,

iki şartın birlikte gerçekleşmesi halinde asgari ücret teşviği alt işverenin hakkedişlerinden kesileceği açıkça belirtildiğini, Söz konusu kesintilerin hakedişerden kesilmesi için 4734 sayılı yasanın 2.maddesinde sayılan idarelerin olması gerektiğini, Taraflar arasında imzalanan sözleşme sona erdiğini, davacı şirket hizmet alım işini sözleşmede belirtilen hükümler çerçevesinde yerine getirdiğini, Söz konusu sözleşme dönemlerinde davacı şirkete fiyat farkı ödemesi yapılmadığını belirterek Asgari Ücret Destek tutarları olan 27.930,00 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın huzurdaki davayı açmada hukuki yararı bulunmadığını, Zira her ne kadar davacı taraf "asgari ücret destek tutarları" hakkında uyuşmazlık çıkartarak hakedişlerinden yapılan kesintilerin iadesini talep etmekte ise de her bir hakediş evrakında davacı şirket yetkililerinin de imzaları bulunmakta olup tutanaklara herhangi bir kayıt ya da şerh konulmadığını, Dolayısıyla davacı şirket tarafından da açıkça kabul edilen ve itiraz edilmeyen kesintiler için aradan uzun zaman geçtikten sonra dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, hakedişlerden yapılmak zorunda olunan kesintiler davalı hesabında bırakılmadığını,

mevzuatta belirlenen ilgili idarelerin hesabına aktarıldığını, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla husumetin davalı kuruluşa değil, yapılan kesintinin aktarıldığı ilgili idareye yöneltilmesi gerektiğini, 4734 sayılı Yasaya tabi idarelerce gerçekleştirilen hizmet alım ihaleleri neticesinde fiyat farkı ödeneceğini içeren ve çalıştırılacak personel sayısının belirlenerek çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için özel bir düzenleme bulunmadığını, ....

24.12.2020 tarih ve 723247 sayılı Genelgesi ile 2020 yılı itibariyle yapılacak kesintilerin Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlükleri (...) hesabına aktarılması talimatlandırıldığını, Öte yandan dava konusu uyuşmazlıkla birebir aynı hususa ilişkin olarak açılan ve davalı kuruluşun taraf olduğu davada yapılan kesintinin yükleniciye iade edilmesinin mümkün olmadığı hüküm altına alındığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hizmet temini sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

Eldeki dava ile .... Esas sayılı dava dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığa konu sözleşmenin ... kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.