Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/222 K.2025/347

Av....... Av. ...... Av. ...... Av. ...... Av. ...... Av. ...... Av. ......

DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVALI : 2- ......

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 28/03/2024

KARAR TARİHİ : 13/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN : 07/06/2025

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu park halindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... İnşaat ... Ltd.

Şti.'nin sahibi olduğu ve sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sebebiyle hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, 24/08/2022 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 47/1-d (trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymamak) kuralını ihlal ettiğini, davacı müvekkiline ait park halindeki aracın ise işbu kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı kanaatine varıldığı, 24/08/2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın ...

A.Ş. 'den yapılmış olan kasko poliçesine başvuru yapıldığı ve hasar ödemesi alındığı, bu sebeple maddi hasarın işbu davanın konusu olmadığı, ancak müvekkiline ait aracın servis ile yolcu taşımacılığı yaptığını, aracın kaza sebebiyle uğradığı hasardan dolayı onarımı için uzun süre serviste kaldığını, onarım süresince kullanılamadığı için araçtan elde edilmesi beklenen maddi menfaatin elde edilemediğini ve müvekkilinin araçtan mahrum kalması nedeniyle kayba uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak olarak,

24/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 100,00-TL kazanç kaybı tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmişse de yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle oluşan kazanç kaybına dayalı maddi zararın kazaya karışan diğer aracın maliki ve sürücüsü olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi ile sektör bilirkişinden rapor alınmıştır.

Bilirkişiler tarafından sunulan 04/11/2024 tarihli kök bilirkişi raporunda özetle; "...24/08/2022 tarihli meydana gelen iki araçlı kaza olayında, davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın aday sürücü olduğu, 0,23 promil alkollü olduğu ve 2918 sayılı KTK'nın 47/1-d kuralını ihlal ettiği ve tam kusurlu olduğu, aynı bu kazada çarpılan park halindeki davacı tarafa ait ... plakalı aracın ise kusurunun bulunmadığı,

meydana gelen kaza neticesi davacı tarafa ait ... plakalı aracın hasarı ile ilgili olarak dava dosyasındaki bilgi, belgeler doğrultusunda yapılan inceleme ve değerlendirme kapsamında hasara bağlı değişmesi gereken parça/malzemeler, yapılan işçilikler ve ekspertiz ücreti ile birlikte genel hasar toplamı KDV hariç 81.593,20-TL (KDV 2618 dahil olarak 96.279,976-TL) olduğu, belirtilen bu fiyat tutarlarının yapılan araştırmalarda (ilgili servisler, tamirhaneler, yedek parçacılar, internet vb.) yapılan parça değişimleri ve uygulanan bu işlemlerin kaza tarihi (24/08/2022) itibariyle uygun olduğu,

davacıya ait araçta oluşan hasar ile ilgili olarak kasko sigortası ekspertiz raporunda aracın onarım süresi 20 olarak belirtilmiş olup, bilirkişiler tarafından kazanın oluş şekli, meydana gelen hasar birlikte değerlendirildiğinde kazaya uğrayan ... plakalı aracın onarımı için gerekli makul sürenin yaklaşık 20 gün olduğu yönündeki tespite iştirak edildiği ve tazminat hesabında bu sürenin esas alınabileceği, meydana gelen zarardan davacı ...

Şirketi'nin sorumluluğunun bulunmadığı, davalı ...'ın ise meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, ayrıca davalı ...

Şirketi'nin ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi uyarınca müteselsil sorumluluğunun bulunduğu ancak bilirkişilerin hesaplamasına esas teşkil edecek ...'ndan alınan umum servis araçlarının ticari kazanç miktarlarına ilişkin verilerin 2023 yılına ait olduğu görülmüş olup kaza tarihi 24/08/2022 olduğundan bahsi geçen verilerin 2022 yılına ait olması gerektiği, dolayısıyla bilirkişi heyeti tarafından kazalanan aracın kullanılamaması nedeniyle uğranılan zarar hesabının yapılamadığı,

2022 yılına ait verilerin dosyaya kazandırılması halinde hesaplama yapılabileceği..." açıklanmış, aynı bilirkişiler tarafından sunulan 14/01/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda ise; "...davaya konu aracın kazanç kaybının 42.000,00-TL olarak hesaplandığı..." bildirilmiştir.

Bilirkişi raporları usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafından bilirkişi raporlarına karşı itiraz dilekçesi sunulmuş, davalılar tarafından ise bilirkişi raporlarına süresinde itirazda bulunulmamıştır. Davacı tarafından bilirkişi ek raporuna karşı sunulan itirazların soyut mahiyette kaldığı görülmekle yeniden bilirkişi incelemesi yapılmamıştır.

Bunun yanında HMK'nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi, hak düşürücü süre olup hak düşürücü süre içinde rapora itiraz edilmezse diğer taraf için usuli kazanılmış hak doğacaktır (Emsal: ......., 28/03/2018 tarih ve ...... sayılı ilamı).

Buna göre, bilirkişi raporundaki itiraza uğramayan hesaplamalar davalılar yönünden kesinleşmiş olup mahkememizce de gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporlarının hükme esas alınması uygun bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek. 24/08/2022 tarihinde davalı ... ... Ltd.

Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde olduğu sırada park halindeki davacıya ait ... plakalı otobüse çarpması ile meydana gelen kazanın davalı sürücü ...'ın %100 oranda tam kusuru ile meydana geldiği görülmüş olup bu kaza neticecinde davacıya ait ... plakalı otobüsün 20 günlük makul onarım süresi içerisinde kullanılamaması sebebiyle davacının 42.000,00-TL kazanç kaybına uğradığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle davacının 18/02/2025 tarihli değer artırım dilekçesi de nazara alınarak 42.000,00-TL maddi tazminatın, günümüzde de uygulama alanı bulan, müşterek hukukun “gasp eden daima temerrüt hâlindedir” şeklindeki genel ilkesine göre, haksız fiilin faili daima temerrüt hâlinde bulunduğu için, zaten gerçekleşmiş olan temerrüdü sağlamak üzere alacaklının ayrıca bir ihtarda bulunması gerekmediğinden,

24/08/2022 kaza tarihinden itibaren işletilecek, tarafların sıfatı ile davacıya ait aracın kullanım amacı nazara alınarak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim...... · e-imzalı