Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/823 K.2024/854

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında .... model ....

Silindirin KDV dahil 100.000-TL bedelle satılması konusunda anlaşma sağlandığını, silindirin modelinin eski olması ve mevcut durumuna göre satış bedelinin taraflarca piyasa rayiç değerinin altında belirlendiğini, buna göre davacı tarafından beğenildiğini, kontrol edilip çalışır vaziyette olduğu tespit edilerek satın alındığını, varılan anlaşmaya göre de davacı adına 19.04.2024 tarih ve .... nolu KDV dahil 100.000 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, makinenin bir gün sonra davacı tarafından tayin edilen nakliye firması tarafından teslim alındığını ve bu tarihten sonra sorunsuz şekilde kullanılmaya başlandığını,

faturanın davalı tarafından kabul edildiğini ve kayıtlarına işlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini ve asılsız iddialarda bulunduğunu, fatura bedelinin tahsili için .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalı tarafından makinenin ayıplı olduğu iddia edilerek satış bedelinin iadesi ve tazminat istemli olarak .... esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup ön inceleme duruşmasının 10/12/2024 olarak belirlendiğini, bu davanın konusu ve tarafları, bu dava ile aynı olup,

iki dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek, davaların birleştirilmesine, davalının .... sayılı takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava ile davacı tarafından birleştirilme talep edilen mahkememizce bir örneği celp edilen .... esas sayılı davasının taraflarının aynı olduğu, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, HMK 30 maddesi uyarınca delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine uygun düşeceği anlaşılmakla iş bu davanın daha önce açılmış olan .... esas sayılı davası ile HMK 166/1-4 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı