Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/84 K.2024/973

Av. ..... DAVALI : .....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/02/2024

KARAR TARİHİ : 25/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında taşıma/nakliye hizmeti verdiklerini, müvekkil şirketin bu faaliyeti kapsamında davalı şirket adına ... AŞ ..... 'den alacağı yükü ...

AŞ ..... adresine teslim etmesi karşılığında davalıdan KDV dahil 12.180,00 TL ücret alacağının kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin anlaşma ile üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip ..... adresinde bulunan yükü ... adresine teslim ettiğini, bu hizmete karşılık 19.07.2023 tarihli 12.180,00 TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalının borcu ödemekten imtina ettiğini, davalı aleyhine başlatılan .....

Esas sayılı ilamsız icra takibine davalının ödeme emrine, takibe, borca, cari hesaba, faize, faturalara, fer'ilerine ve yetkiye itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının icra dairesine yetkisine yaptığı itizarın da yerinde olmadığını, ileri sürüp davalı/borçlulunun itirazının iptaline alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturadan kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK. md 67)

Taraflarca dayanılan tüm deliler toplanmış; Davacı tarafın defterlerinin yerini bildirdiği, tarafların BA-BS kayıtlarının geldiği, icra takip dosyasının ve müzekkere cevaplarının geldiği, SMMM bilirkişi raporunun geldiği görülmüştür.

.....esas Sayılı dosyanın incelenmesinde; Davacı-Alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 13/10/2023 tarihinde başlatılan ilamsız takip talebiyle 12.180,00 TL “CARİ HESAP-FATURA-MUAVİN DEFTER” alacağının tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalıya 21/10-2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı yanın 22/10/2023 tarihinde yetkiye takibe, borca, faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takip dosyasının durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içerisinde açtığı anlaşılmıştır.

İcra dairesinin yetkisine itirazın incelenmesinde, davacının yerleşim yerinin icra dairesinin yetki çevresinde kalmakta olup, İİK'nun 50/1. maddesinin atfı nedeni ile uygulanması gereken HMK'nun 10/1. maddesinin "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir" hükmü ve sözleşmenin ifa yerini düzenleyen TBK'nun 89. maddesinin para borçlarında borcun alacaklının ödeme zamanındaki ikametgâhında ödeneceği düzenlemesi dikkate alındığında, davacı ikametgâhı icra dairesinde de takip başlatılabileceğinden, davalı borçlunun yetki itirazı yerinde görülmemiştir.

Ticari satış 6102 sayılı TTK m. 23'de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca; özel hükümler saklı kalmak şartı ile, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde TBK'nın satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Sözleşmenin niteliğine, tarafların amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı çekince ileri sürmeksizin kısmi teslimi kabul etmişse, sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş kısım hakkında kullanabilir.

Cari hesap 6102 sayılı TTK m.89'da düzenlenmiştir. İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarının teker teker ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarın isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir.

Eldeki davada, taraflar arasında taşıma ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ve fatura bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini hesabın kat edildiği tarih itibariyle tespit edilmesi zorunludur.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş davacının yeri bildirilen ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, davalı tarafa usulüne uygun ticari defter tebligatının yapıldığı, ticari defterlerinin yerini bildirmediği, davacının kestiği faturaların davalının BA-BS formlarında kayıtlı olduğu ve bilirkişi raporunun mahkememize sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce SMMM bilirkişisi ...'ten aldırılan 14.08.2024 tarihinde aldırılan bilirkişi raporundan özetle; "Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar çerçevesinde, dosyada yer alan belge, bilgi, takip dosyası ve davacı yan ticari defterleri üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

4.1. Davacı yanın incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; sahibi lehine delil vasfının bulunduğu

4.2. Davacı şirketin incelenen defterlerinde; takip tarihi alacaklı olduğu,

4.3. Davalı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine esas adres beyanın bulunmadığı,

4.4.Davacı yan tarafından davalı yan adına tanzim edilen 19.07.2023 tarih ... no.lu 12.180,00 TL bedelli “... Nakliye Hizmet Bedeli” açıklamalı faturanın e-Arşiv faturası olduğu,

4.5. Dava eki olarak sunulan 19.07.2023 tarih ve ... no.lu “.....” muhteviyatlı sevk irsaliyesinin; dava dışı ... A.Ş. tarafından yine dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. adına tanzim edildiği, anılan irsaliyede taşıyıcı firmanın davalı ... Nak. Ve Tic. A.Ş. olduğunun belirtildiği ve yine irsaliyenin dava dışı ... tarafından imza ile 20.07.2023 tarihinde teslim alındığı,

4.6. Dava dosyasında mevcut belge ve bilgilerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda davacı yanın davalı yan adına davaya konu taşıma işini yaptığına dair somut bir verinin bulunmadığı,

4.7. Davacı şirket tarafından davalı yan adına tanzim edilen e-Arşiv faturasının davalı yana teslimine ilişkin belge ile yine;

Anılan fatura muhteviyatı nakliye işinin davacı yan tarafından davalı yan adına yapıldığına ilişkin davalı yan ile aralarında düzenledikleri tutanak vs. belgenin dosyaya sunulması gerektiği, sonuç ve kanaatine varıldığı." bildirilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında taşıma-nakliye hizmetine dayalı dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan 19.07.2023 tarihli ve 12180,00-TLlık faturanın takibe konduğu, davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediği, faturanını iade edilmediği ve davalı tarafça vergi dairesine bildirilmek suretiyle davalının BA-BS formlarında yer aldığı, bu faturanın davacının ticari defterlerinde alacak olarak kayıtlı olduğu,

davacının ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (13.10.2023) itibariyle davalı şirketin davacı şirkete takip konusu fatura alacağından kaynaklı 12.180,00.-TL tutarında borç bakiyesinin kayıtlı olduğu, elde davanın asıl alacak için icra dairesine yapılan itirazın iptali istemiyle açıldığı, bilirkişi raporunda da tespit edilen yukarıda belirtilen nedenlerle davacının başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, cari hesaptan kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin takipte belirtilen şartlarla devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı