İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/84 K.2024/221

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...

E. sayılı davası ile birleştirilmesini, davalının; tescilli tasarım hakkına tecavüzünün tespiti ile durdurulmasını, haksız tecavüzün önlenmesini ve bu suretle tecavüzün giderilmesini, tasarım belgesine konu ürünün taklidi olan ürünlere ve bu ürünleri üretmeye yarayan kalıplara, tanıtım evraklarına, broşürlerine el konulmasını ve toplanmasını, taklit ürünlerin toplanması ile imhasını, taleplerinin kabulü halinde mahkeme ilamının masrafları davalıya ait olmak üzere ilgili kişi ve kuruluşlara tebliği ile kamuya yayın yoluyla ilan edilmesini, 6769 SMK,

Borçlar Kanunu ve devamı maddeleri gereğince davalının tecavüz eylemleri sonucu oluşan müvekkilinin maddi zararının karşılanması için, HMK 107. maddesi uyarınca müvekkilinin zararı belirlenebilir olmadığından 1.000,00 TL ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından üretilen ve dava dışı ... tarafından ... işi kapsamında konumlandırılan ürünlerde kullanılan tasarımın, davacının tescilli tasarımı ile bir benzerliği bulunmadığından,

davacı tarafın tasarım hakkına yönelik ihlal iddialarından kaynaklanan taleplerinin ve davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının tasarım hakkını ihlal ettiğini ileri sürdüğü ürüne ilişkin tasarımın, müvekkiline ait .. numaralı tasarım tescil belgesinin ... numaralı tasarımı ile tescilli olduğundan ve tescilli bir tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmeden önce yapılmış ve uygulanmış sözleşmeler kapsamında, hükümsüzlüğün geçmişe etkili olmayacağına ilişkin SMK'nın 79/2-b bendi gereği ilgili tasarımın üretiminin ve satışının yapılması ile kullanılmasının,

tasarım hakkına tecavüz eylemini oluşturması mümkün olmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 1. FSHHM'nin ... E. sayılı dava dosyası incelendiğinde: Davacının ... ŞİRKETİ, davalıların ... A.Ş. ve ... LTD. ŞTİ., dava tarihinin ..., davanın; Davacıya ait ... numaralı E.T.B ye Tecavüz ve Haksız Rekabet Teşkil Ettiğinin Tespiti, Men'i, Ref'ine ilişkin olduğu, davanın ... ŞİRKETİ'ne ihbar edildiği, davanın derdest olup, duruşmasının 18/02/2025 tarihine bırakıldığı görülmüştür. Bu dava ile ... 1. FSHHM'nin ... E. sayılı davası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle, HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır