Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/852 K.2024/1010

2- ......

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/08/2023

KARAR TARİHİ : 31/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... temizlik hizmetlerinde çalışan dava dışı işçi ...'ın çalıştığı dönemler itibariyle, temizlik hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü, davalı ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme, ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde “Yüklenicinin istikdam ettiği personelin; ...... Mevzuatı ve diğer kanun ve meyzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir.

Yüklenici tarafından istikdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez.” şeklinde düzenleme bulunduğunu, dava dışı işçinin işçilik alacakları müvekkili tarafından ödenmiş ise de sorumluluğun davalı şirketlerde olduğu, yapılan tüm girişimlere rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, şimdilik 10.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkin olup yargılama devam ederken davacı vekilinin 01/10/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ...... Şirketi yönünden, 10/12/2024 tarihinde ise davalı ... yönünden davadan feragat ettiğini bildirdiği ve her bir feragat beyanına dayanak davacı müvekkilinin açık muvafakatını sunduğu görülmekle feragat beyanının geçerli olduğu anlaşıldığından, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı