Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/775 K.2025/732

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/775 Esas

KARAR NO : 2025/732

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : ....... VEKİLLERİ :Av. ....... Av. ....... DAVALI : .......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/06/2025

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... 'ne bağlı ....... 'nde çalışırken emeklilik nedeniyle görevinden ayrılan ve 01.08.2013-01.09.2023 tarihleri arasında taşeron firma elemanı olarak görev yapan dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı talebiyle ... no'lu Arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılarak dava dışı işçiye net 116.885,08 TL kıdem tazminatı ve 3.422,12 TL Arabuluculuk ücretinin 05.01.2024 tarihinde davacı kurum tarafından ödendiğini, işçilik alacaklarından davalı yüklenici Şirketlerin sorulu olduğunu ileri sürüp şimdilik dava dışı işçiye ödenen 116.885,08 TL kıdem tazminatı ve 3.422,12 TL arabuluculuk ücretinin ödeme tarihi olan 05.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin 22.06.2016 yılında iflasına karar verildiğini, davanın yetkili ve görevli ....... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ....... Mahkemesi olduğunu, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin dava konusu ödeme nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hizmet temini sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafından ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili isteğine ilişkindir.,

Davalı şirket hakkında, ....... Esas sayılı dosyasında 22.06.2016 günü iflasına karar verildiği, ....... İflas sayılı dosyası ile ... işlemlerine başlandığı ve ... masasında tasfiyenin İ.İ.K'nun 219 maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olup, ikinci alacaklılar toplantısı için 15.11.2021 tarihine gün verilmiş ise de ilgili gün ve saatte toplantı nisabı hasıl olmadığından birinci alacaklılar toplantısı yapılamamış olup ... oluşması söz konusu olmadığı, ... şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiş olup tasfiye işlemlerinin ....... tarafından yürütüldüğü ve tasfiye işlemlerinin devam ettiği görülmüştür.

İİK 154 maddesi uyarınca iflas davalarının borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerde açılabileceği ve İİK 235 maddesinde ise iflastan sonra açılacak alacak davalarının da iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde açılabileceği öngörülmüş olup bu husus yasada açıkça düzenlenen kamu düzenine ilişkin kesin bir yetki kuralıdır.

Somut olayda; davalı ... ... Ltd.Şti'nin ... hakkında davalı müflisin 22.06.2016 iflas tarihinden sonra 13.06.2025 tarihinde açılan iş bu davanın taraflar arasında imzalanan 12/03/2014 tarihli hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacağına dayalı rücuen tazminat davası olup İİK 235 maddesi uyarınca ....... Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğinden kamu düzenine ilişkin kesin yetki re'sen nazara alınarak mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ....... · e-imzalı Hakim ....... · e-imzalı