Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2024/549

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/04/2021

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 24/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.02.2019 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalının sigortalısına ait ... aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrası yaralanarak maddi gelirlerden mahrum kaldığını, davalı tarafın müvekkilinin maddi zararlarını karşılamadığını, işbu sebeplerden ötürü geçici iş göremezlik kaybından dolayı 500,00 TL, sürekli iş göremezlik olarak 500,00 Tl'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğünü yerine getirmeden dava açtığını, davacı tarafından müvekkil şirkete başvurulduğunu ancak maluliyet oranını gösterir belge sunulmadığını, davayı kabul etmediğini bildirerek kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının maluliyet oranını tespitinin tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul etmemek kaydıyla gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesinin gerektiğini,

davacının geçici iş göremezlik tazminat talebi ile tedavi ve tedavi süresince ortaya çıkan tüm giderlerin ...nın sorumluluğunda olduğundan müvekkil şirketin bir sorumluluğu olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, işbu sebeplerden ötürü davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davacının kullanmakta olduğu araç ile davalı tarafından ...li aracın çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı yaralamalı trafik kazasında yaralandığından bahisle davalıdan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının dava açmadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapıp yapmadığı, kusur, davacının kaza nedeniyle sürekli iş gücü, geçici iş gücü kaybını meydana getirecek şekilde malul kalıp kalmadığının süresi ve oranının tespiti, kalmış ise bundan kaynaklı tazminat miktarının tespiti ve davalının tazminat talebinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktar, faizin başlangıcı ve oranına, ilişkin olduğu tespit edildi.

Davada 05/04/2024 tarihinde duruşma yapılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin delillendirilmeyen ve bir önceki celse son kez mazeretinin kabulüne karar verilmesine rağmen mazeret dilekçesi sunmuş olduğundan mazeretinin reddine ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dava 03/05/2024 tarihinde davacı vekilince süresi içerisinde yenilenmiş, yine 19/07/2024 tarihinde duruşma yapılmasına karar verilmiş davacı vekilinin çekilme dilekçesi ile duruşma gün ve saati davacı asile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı duruşmaya gelmemiş, mazeret dilekçesi de göndermemiş ve HMK 150/6 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)Davanın HMK 150/6 Maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 368,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .. başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2024

...