Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/8 K.2022/657

...

DAVALI :...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 05/01/2022

KARAR TARİHİ : 18/10/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 11/09/2019 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen ... ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda davacının sorumluluk alanında bulunan T tipi yön ve bilgi levhası ile güvenlik amaçlı kullanılan malzemelerin zarar gördüğünü, zarara ilişkin olarak onarım işleminin davacı tarafından yaptırıldığını, onarım bedelinin ödenmesi için davalıya başvuruda bulunduklarını, zararın ödenmemesi üzerine davalı hakkında oluşan zararın ödenmesi amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek...

9. İcra Dairesinin 2019/15375 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Dava, trafik kazası nedeniyle meydana hasar bedelinin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyaya getirilen poliçe örneğine göre, dava dışı ... adına kayıtlı bulunan ...plaka sayılı aracın kaza tarihide kapsar şekilde 26/09/2018 - 26/09/2019 tarihleri arasında davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasının yapıldığı, dava öncesinde davaya konu talebe ilişkin olarak başvurunun bulunduğu, başvuru sonucunda herhangi bir ödemenin yapılmadığı, maddi hasar teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

...9. İcra Dairesinin 2019/15375 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "26/06/2019 vade tarihli trafik hasar bedeli" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 22/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 27/11/2019 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü içermektedir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir.

Denetime ve hüküm kurmaya elverişli şekilde düzenlenen bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen dava dışı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davalının sigortalısı ile birlikte meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu, meydana gelen zarar miktarının 48.000,00 TL olarak hesaplandığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, 11/05/2019 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı bulunan ve davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen ...plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının bakım ve gözetim sorumluluğunda bulunan T tipi yön ve bilgi levhası ile güvenlik malzemelerinde hasar hasar meydana geldiği, meydana gelen kazada dava dışı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun ve zarar miktarının 48.000,00 TL olduğunun tespit edildiği,

davacının zarar gören üçüncü kişi olması nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85 ve devamı maddeleri uyarınca zarardan poliçe teminat limiti sorumlu olmak üzere davalının sorumluluğunun bulunduğu, davacının talebinin poliçe teminat limitinin üzerinde olduğu, davalı tarafından takibe konu davacı alacağının ödendiğine ilişkin dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığı, takibe konu alacağın mevcut ve talep edilebilir nitelikte, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu,

davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği ve davalının sorumlu olduğu poliçe teminat limiti olan 36.000,00 TL dikkate alındığında ödeme tarihinden takip tarihine kadar (05/07/2019 - 18/11/2019) talep edebileceği faiz miktarının 2.568,82 TL olduğu, davalının bilirkişi raporuna itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile... 9. İcra Dairesinin 2019/15375 esas sayılı dosyasında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 36.000,00 TL asıl alacak ve 2.568,82 takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.568,82 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren AVANS FAİZİ UYGULANMASINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 36.000,00 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 7.200,00 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.634,64 TL harçtan, dava açılışında alınan 940,54 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.694,10 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 324,50 TL'sinin DAVACIDAN; 995,50 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 24,00 TL tebligat ücreti, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 4,10 TL posta gideri toplamı 1.008,80 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 760,80 TL'si ile dava açılışında alınan 940,54 TL peşin harç toplamından oluşan 1.701,34 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2022

Katip... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.