İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/179 K.2024/595

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/179Karar2024/595Tarih24 Eylül 2024Okuma5 dk · 903 kelime

KÜNYE

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/179 E., 2024/595 K.

Karar tarihi
24 Eylül 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

903 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/179 Esas

KARAR NO : 2024/595

DAVA : DEĞER KAYBI

DAVA TARİHİ : 13/03/2023

KARAR TARİHİ : 24/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; davalı Ercan ALTUN'a ait olup, diğer davalı Murtaza'nın kullandığı 06 HC 6000 plakalı aracın 10/03/2021 tarihinde davacıya ait 06 BD 1727 plakalı araca çarptığını, bu nedenle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, 14.389,98 TL tutarındaki hasar bedelinin sigorta şirketince karşılandığını, ancak başvuru yaptıkları halde değer kaybı ödemesi yapılmadığını, belirterek davalarının kabulüne, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ; başvuru sahibinin kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını,, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, hasar tazminatının 14.389,98. TL olarak Ethica Sigorta'ya yapıldığını, değer kaybı tazminatının ise 27/03/2023 tarihinde 2.950.00 TL olarak davacı vekiline yapıldığını, müvekkilinin yalnızca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu olabileceğini, ödeme yapılmış olduğundan haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı Murtaza Erdem ALTUN ve Ercan ALTUN tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

-Sigortaya Başvuru Evrakı, -Kaza Tespit Tutanağı, -Arabuluculuk Tutanağı, -Olayın Fotoğrafları, -Eksper Raporu, -Diğer Evrak ve Fotokopiler, -Ödeme Dekontları, -Bilirkişi raporu, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının davalılardan tazmini istemine ilişkindir.

Davacıya ait ... ... ... ... ... a sonucu davacıya ait araç hasar görmüştür.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından davacıya ait araca yönelik olarak dosyamıza gönderilen kayıtlara göre, dava konusu kaza öncesinde aracın herhangi bir kaza kaydının bulunmadığı görülmüştür.

Davacının dava öncesinde yaptığı başvuru üzerine değer kaybı yönünden davalı sigorta şirketi tarafından 2.959,00 TL ödeme yapılmış, ayrıca aynı araçta oluşan hasar bedeli için de 14.389,98 TL ödeme yapılmıştır. Ödemenin değer kaybı zararının tamamına karşılık gelip gelmediği ve araç sürücülerinin kusur dağılım oranlarının belinlenme için bilirkişi raporu alınmıştır.

Değer kaybı talebi sigorta poliçesi kapsamında olduğu için bu zarardan tüm davalıların sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Zarar miktarlarının belirlenmesi amacı ile alınan raporda da belirtildiği gibi, davalı gerçek kişilerin işleten ve sürücüsü , sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu... ... ... ... ... ... plaka sayılı araca çarparak, davacıya ait aracın hasarlanması ile sonuçlanan trafik kazasına yol açmıştır. 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, yukarıda anlatılan şekilde meydana gelen kazada davacıya ait araç usulüne uygun şekilde trafik kuralı ihlali olmaksızın seyir halinde olduğu için olayda davacının kusurunun olmadığı, araçlar arasında makas atarak ilerleyen sigortalı araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Dosyada yer alan tüm deliler hep birlikte değerlendirilip, reel piyasa koşulları dikkate alınıp hazırlanan rapor ile; davacı aracının kazadan önceki durumu dikkate alındığında ikinci el piyasa değerinin 174.174,00 TL olduğu, aracın hasarı tamir edildikten sonraki değeri 155.196,75 TL olup, kaza nedeni ile davacıya ait araçta 18.977,25 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından 2.959,00 TL ödeme yapılmış olup, bakiye değer kaybı alacağının 16.018,25 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 06/05/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, değer kaybı talebini 16.018,25 TL ye yükseltip, gerekli harcını dosyaya yatırmıştır.

Poliçe limiti 41,000,00 TL olup, davalı sigorta şirketinin hasar bedeli olarak 14.389,98 TL ödemiş olması nedeni ile hüküm altına alınan bakiye değer kaybı miktarının da limit kapsamında olduğu kabul edilmiştir.

Toplanan tüm bu delillere göre. Davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen hasara bağlı olarak yapılan ödeme dışında kalan ve halen tüm davalılar tarafından giderilmesi gereken 16.018,25 TL değer kaybı zararı oluştuğu, bu zararın poliçe kapsamında tüm davalılardan tahsili gerektiği, davadan önce davalıya ve arabulucuya başvurularak özel dava şartlarınında yerine getirildiği,

sigorta şirketi yönünden 04/06/2022 tarihli başvuruyu takip eden 8 iş günlük sürenin tamamlandığı 16/06/2022 tarihinde, haksız fiil sorumlusu gerçek kişi davalılar yönünden ise kaza tarihinde temerrütün gerçekleştiği, dava konusu zarara sebebiyet veren aracın hususi nitelikli olarak trafikte kayıtlı olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesinin gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

16.018,25 TL değer kaybı alacağının davalılardan MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,

Davacı alacağına davalılar ... yönünden 10/03/2021 kaza tarihinden itibaren davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 16/06/2022 temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz uygulanmasına,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.094,21 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 274,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 453,90 TL harcın düşülmesi ile kalan 640,31 TL harcın DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNDEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 274,00 TL ıslah harcı, 179,90 TL başvurma harcı, 850,00 TL tebligat ücreti, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 21,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 3.505,30 TL yargılama giderinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 16.018,25 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/09/2024

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/179, K. 2024/595, 24 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/595
  7. Dava : Değer Kaybı
  8. Dava Tarihi : 13/03/2023
  9. Karar Tarihi : 24/09/2024
  10. Karar Yazım Tarihi : 03/10/2024
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Yanıt
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/179
Karar No
2024/595
Tarih
24 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/179 K.2024/217
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/179 K.2024/873
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/180 K.2024/553
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/180 K.2024/378
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/180 K.2024/635
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/181 K.2024/617

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.