Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/183 K.2023/643

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya EAR2022000000377 nolu 6.490,00 TL tutarlı e-faturayı düzenlediğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek, davalının takibe vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davacının davalıya sunmuş olduğu hizmet karşılığında düzenlendiği faturanın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu, özellikle davacının takibe konu faturadaki hizmeti yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

... Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 6.490,00 TL asıl alacak, 122,11 TL işlemiş faiz toplamı 6.612,11 TL fatura alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 30/01/2023 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 03/02/2023 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.

Tarafların ilgili döneme ilişkin BA-BS formları dosyaya delil olarak celp edilmiştir.

Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi İrfan Özsoy 16/09/2023 tarihli raporunda; Asıl alacak talebi yönünden, davacının davalıdan 6.490,00 YL asıl alacağının olduğu, davacı talebinin de 6.490,00 TL olduğu, işlemiş faiz talebi yönünden; davacı vekilinin asıl alacağa ayrıca 122,11 TL işlemiş faiz talep ettiği, hukuki nitelikteki temerrüt, temerrüt başlangıcı ve uygulanacak faiz oranının belirlenmesinde nihai takdirin sayın mahkemenize ait olduğu, belirlenmesi durumunda takip tarihi itibariyle faiz hesabının yapılabileceği mütala edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, davacı yanın ticari defter ve kayıtları, takibe konu faturalara ve BA-BS formlarına göre. HMK'nun 222/3. Maddesinde yer alan.

"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)..." hükmü uyarınca davacının defterleri, davalının çıkartılan muhtıraya rağmen davalının defterlerinin yer ve ilgilisini bildirmediği, defterleri ibraz etmemiş olması nedeniyle davacının defterleri lehine delil olarak kabul edilmiş olup, taraflar arasında ticari hizmet ilişkisi sabit olup davacının ticari defter ve kayıtları ile defterlerinde kayıtlı olduğu üzere davalıdan 6.490,00 TL alacaklı olduğundan, davacı alacağının bu kısmı yönünden alacağının tahsilini talep edebilir.

Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de, yargılama aşamasında buna ilişkin hiçbir delil sunmadığı gibi, davacının toplam 6.490,00 TL alacaklı olduğu, alınan bilirkişi raporu, davacı vekilinin sunmuş olduğu alacağa dair fatura suretleri ve tarafların ilgili döneme ilişkin BA-BS formları ile doğrulanmıştır, bu nedenlerle davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen ve dava dilekçesi ile talep edilen 6.490,00 TL üzerinden kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin 6.490,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,

devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 oranını geçmemek üzere avans faizi işletilmesine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2023/1090 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 6.490,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 oranını geçmemek üzere avans faizi işletilmesine, Davalı takibe haksız olarak itiraz etmekle takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 1.298,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 443,33 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 263,43 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 6.490,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 179,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 233,00 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 2.438,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2023

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸