Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/272 K.2024/764

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/272 Esas - 2024/764 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/272 Esas

KARAR NO : 2024/764

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/04/2023

KARAR TARİHİ : 13/11/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 18/11/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 2022-2023 yıllarında yapılan ticari mal alımı satımı sonucu doğan 78.327,01-TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından 11/10/2022 tarih ve GIB2022000000056 fatura numaralı, 09/11/2022 tarih ve GIB2022000000071 fatura numaralı, 12/12/2022 tarih ve GIB2022000000077 fatura numaralı, 02/01/2023 tarih ve GIB2023000000001 fatura numaralı,

01/02/2023 tarih ve GIB2023000000010 fatura numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap ekstresine konu bakiye 78.327,01-TL borcun ödenmemesi sebebiyle 78.327,01-TL asıl alacak ve 1.015,13-TL işlemiş faizle beraber toplam 79.342,14-TL alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine ...

13. İcra Müdürlüğü 2023/2006 Esas sayılı icra dosyasıyla toplam 55.982,92.TL (54.982,92.TL asıl alacak + 1.000.TL takipten önce işlemiş faiz olarak ) icra takibi başlatıldığını, ancak borcun tahsil edilemediğini, tebliğ edilmiş ödeme emrine karşın borçlu tarafından haksız şekilde borca itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun, hükmolunan meblağın %20‘dan aşağı olmamak üzere, uygun bir icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. İtirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını.

Davacı şirket tarafından müvekkili şirkete 11.10.2022 tarih ve GIB2022000000056 numaralı fatura, 09.11.2022 tarih ve GIB2022000000071 numaralı fatura, 12.12.2022 tarih ve GIB2022000000077 numaralı faturalar kesildiğini, akabinde 02.01.2023 tarihli,GIB2023000000001numaralı ve 01.02.2023 tarihli, GIB2023000000010 numaralı vade farkı faturalarının kesildiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından kesilen 02.01.2023 tarihli vade farkı faturasına, müvekkili şirketin e-arşiv portal üzerinden iptal talebinde bulunduğunu, davacı şirketin iptal talebini onayladığını ve faturanın davacı şirket tarafından iptal edildiğini,

01.02.2023 tarihli vade farkı faturasının ise taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde, müvekkili şirketine itirazına gerek dahi kalmadan, davacı şirketin e-arşiv portal üzerinden iptal talebi ve müvekkili şirketin talebi onaylaması neticesinde iptal edildiğini, davacı şirketin kendisi tarafından iptal edilen vade fiyat farkı faturalarını kötüniyetli olarak icra takibine konu ettiğini, hal böyle olunca, iptal edilen faturalara dayanarak itirazın iptali davası açılamayacağından, davacı şirketin işbu davayı iptal ettiği faturaları dahil etmeyerek kısmi dava şeklinde açmak durumunda kaldığını,

itirazın iptali davasının konusunun bölünmesi mümkün olmadığını bu nedenle kısmi dava şeklinde itirazın iptali davası açılmasının da mümkün olmayacağını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilen bir kısım mallarını ayıplı çıktığını, bunun üzerine davacı şirkete, ...

56.Noterliği'nin 08.02.2023 tarihli 2970 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; malların ayıplı olduğunun bildirildiği, toplam fatura tutarının ancak 3.797,00.TL tutarındaki kısmın müvekkili şirketçe ödenebileceğinin belirtildiği, geri kalan tutara ilişkin malların ayıplı olması nedeniyle ve TBK 219 uyarınca seçimlik hakkı olan satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim talep edildiğini, ayrıca söz konusu ihtarda bunlara ek olarak davacı şirket tarafından düzenlenen 01.02.2023 tarihli, GIB2023000000010 numaralı, KDV dahil 14.955,64 TL bedelli faturaya da itiraz edildiğini, davacı şirket tarafından ...

36.Noterliği'nin 16.02.2023 tarihli ve 1809 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verilen cevapta; teslim edilen ürünlerde herhangi bir ayıp/kusur bulunmadığını, indirim talebinin reddedildiğini ihtar edildiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında keşide edilen ihtarnamelerde de yer aldığı üzere davacının mutabakattan kaçınma çabası açıkça görüldüğünü, davacı tarafın malların ayıplı olduğu gizlemek amacı ile gerçekle bağdaşmayan iddialarda bulunduğunu belirterek davanın öncelikle usulden, mahkemece kabul görmemesi halinde esastan reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin tensip ara kararı ile ... 13. İcra Dairesinin 2023/2006 Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden istenilmesi ile davacının bağlı olduğu vergi dairesinden 2022/2023 yıllarına ait BS formlarının gönderilmesi için için yine davacının bağlı olduğu vergi dairesinden 2022/2023 yıllarına ait BA formlarının gönderilmesi için yazı yazılmasına karar verilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine konulmuştur.

Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmeleri için 2 şer hafta süre verilmesine, Davalı vekili tarafından Çanakkale ili ...İlçesi Çataltepe köyünde bulunan maden işletmesinin tam adresini bildirmesi için 1 haftalık süre verilmesine, Yukarıdaki 3 nolu ara kararlar ile beraber keşif giderleri de yatırıldığı takdirde Davanın taraflarının şirket merkezleri ... 'da olduğundan ticari defter ve kayıtları ...'da incelenebileceğinden öncelikle davalı tarafın ayıp iddiasının incelenmek üzere keşif icrasına karar verilmiş olup ilgili belge ve yazılar dosya içerisine alınmıştır.

Davalı vekili tarafından madenin bulunduğu ... ... ... öyünde bulunan maden işletmesinde dava konusu uyuşmazlık için ...Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak ön inceleme tutanağında belirlenen uyuşmazlık konuları esas alınmak suretiyle, tarafların iddia ve savunmalarını karşılar şekilde ayrıca davalı tarafın cevap dilekçesinde beli bulunduğu yerde sondaj matkap uçlarında ayıp bulunup bulunmadığı,

ayıp varsa açık veya gizli ayıp olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu düzenlenmesi istenilmiş olup ...Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla alınan Maden Mühendisi ve Metalurji Mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen 06/11/2023 tarihli raporda özetle. Davacı firma ... Maden Ekipmanları Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından, Davalı taraf ... Madencilik Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'ne. 13.09.2022 tarihinde 1 adet T8, 1 adet T9 ve 1 adet T10.

11.10.2022 tarihinde 1 adet T9, 1 adet T10 ve 1 adet T11. 09.11.2022 tarihinde 4 adet T9.

12.12.2022 tarihinde 1 adet T6, 1 adet Ti0 ve 2 adet Ti1 NWL IMP COREBIT 12 mm matkap ucu faturasının kesildiği tespit edildiğini, 11.10.2023 tarihinde davalı firmanın faaliyet gösterdiği adreste yapılan keşifte hatalı olduğu iddia edilen matkap uçları görülemediğini, 11.10.2023 tarihinde davalı firmanın faaliyet gösterdiği adreste yapılan keşifte hatalı olduğu iddia edilen ürünlere ait bir kalite uygunluk sertifikası ya da ürün özelliklerini gösteren bir belge olmadığı saptandığını, 11.10.2023 tarihinde yapılan keşifte hatalı olduğu iddia edilen ürünlerin kullanımını gösteren bir Sondaj Defteri olmadığı belirlenmiştir.

Ayrıca matkapların hangi proses parametreleriyle ( hangi matkap ucuyla, hangi formasyonlarda, kim tarafından, hangi şartlar altında ve kaç metre ilerleme yapıldığına dair kayıtlar ) kullanıldığını gösteren bir kayıt olmadığı tespit edildiğini, Ürünlerle ilgili bir giriş kabul ya da red belgesi görülmediğini, Dosyada sadece ...

Madencilik Sanayi Ve Ticaret A.Ş. çalışanları tarafından 06.02.2023 tarihinde hazırlanan bir iç tutanak görülmediğini, davaya konu emprenye matkap uçlarının bir çok faktöre bağlı olarak kullanım ömrünün farklılıklar gösterebileceğini, bununla birlikte, ayıplı-gizli ayıplı olduğu düşünülen ürünlerin bilirkişi heyetini tarafından incelemesine olanak sağlanmadığı saptandığını, Bu gibi durumlarda daha sağlıklı inceleme ve karşılaştırma yapılabilmesi için mutlaka hatalı ve uygun olduğu iddia edilen parçaların ve bu kalite belgelerinin (sertifika, malzeme analiz raporu, sertlik raporu, mikroyapı analizi raporu v.b. ) keşifte sunulması gerektiğini,

bu durumda davaya konu matkap uçlarının ayıplı ya da gizli ayıplı olduğunun söylenemeyeceği sonuç ve kanaati belirtilmiştir.

Talimat ile alınan Bilirkişilerin raporları sonrası matkap uçları parçalarına ait kalite belgelerinin (sertifika, malzeme analiz raporu, sertlik raporu, mikroyapı analizi raporu v.b. ) sunmasının davacı vekilinden sunması istenilmiş olup davacı vekilinin bunduğu belgelerin Türkçe tercümeleri ile birlikte tekrar bilirkişilerden rapor alınması için keşifte sunulması gerektiğini, inceleme raporu kapsamında ...Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup Maden Mühendisi ve Metalurji Mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen 19/02/2024 tarihli ek raporda özetle.

11.10.2023 tarihinde davalı firmanın faaliyet gösterdiği adreste yapılan keşifte hatalı olduğu iddia edilen matkap uçları görülemediğini, Dosyaya sunulan ek belgelerde ürünlerin kalitesi, malzeme özellikleri, mekanik özelliklerini v.b. belirten bir belge görülmediğini, Hatalı ve uygun olduğu iddia edilen parçalarla ilgili kalite belgeleri (malzeme analiz raporu, sertlik raporu, mikroyapı analizi raporu v.b.) veya ürünlerin kalitesine ait veri bilgileri görülemediğini, Keşif günü, davaya konu emprenye matkap uçlarının ve iddiaları destekleyecek bir belgenin bilirkişi heyetinin incelemesine sunulmadığı,

bilirkişi raporuna yapılan itirazın yeni veriler ve belgelerle desteklenmediği belirlendiğini, bu bilgi ve belgeler kapsamında, davaya konu matkap uçlarının ayıplı ya da gizli ayıplı olduğunun söylenemeyeceği şeklindeki kanaatlerinde bir değişiklik olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce, tarafların ticari defter ve kayıtlarını bildirmeleri üzerine dosya SMMM bilirkişi Serkan ŞİMŞEK 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/07/2024 tarihli raporda özetle: Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davalı ...

MADENCİLİK”in 2022-2023 yıllarına ait Envanter Defterinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, Yevmiye Defteri, Defteri Kebir, yönünden E-Defter Mükellefi olduğu, E-Defterlerin Yasal süresinde Maliye Bakanlığının Sistemine yüklenerek beratlarının alındığını, Ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliklerine haiz olduğunu, davalı ... MADENCİLİK'”in 2022-2023 yılı Ticari defter kayıtlarında. 320.06.BO19 numaralı cari hesabın, davalı ...

Madencilik'in, davacı ... Maden'e 12.12.2022 tarihi itibariyle 54.982,92.TL Borcunun olduğunu, ... MADEN 'in şirket merkez adresini ...'dan Antalya'ya nakledildiğinden ve ticari defter ve kayıtlarının Antalya'da bulunduğundan ... Maden Ticari defter ve kayıtlarının incelemesinin yapılamadığını, ancak ... Maden ve ... Madencilik'in BA-BS formlarının birbirini teyit ettiği anlaşıldığını, Davacı ... Maden'in, Davalı ...

Madencilik'e düzenlemiş olduğu 02.01.2023 Tarihli GIB2023000000001 Numaralı KDV Dahil 8.388,45TL tutarındaki ve 01.02.2023 Tarihli GIB2023000000010 Numaralı KDV Dahil 14.955,61TL tutarındaki faturaların 2023 yılı içerisinde Maliye Bakanlığına bildirilmesi gereken BS formlarında beyan edilmediğini, davacı ...

MADEN tarafından icra takibine konu edilen, 02.01.2023 Tarihli GIB2023000000001 Numaralı KDV Dahil 8.388,45TL tutarındaki ve 01.02.2023 Tarihli GIB2023000000010 Numaralı KDV Dahil 14.955,61TL tutarındaki faturaların GIB E-arşiv fatura portalından iptal işleminin gerçekleştirildiği ve bu iptal işlemlerinin ... maden tarafından kabul edilerek onaylandığı sonuç ve kanaati belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesaptan kaynaklı fatura alacağından başlattığı icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ...

13. İcra Dairesinin 2023/2006 Esas sayılı icra dosyası ile taraflara ait BS/BA vergi formları ile tüm dosya kapsamı ile talimat ile yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişilerin kök ve ek raporları ile birlikte SMMS bilirkişinin dosyaya sunduğu raporu birlikte değerlendirildiğinde; ...Asliye Hukuk Mahkemesiden talimat ile alınmış olan Maden Mühendisi ve Metalurji Mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen kök ve ek raporda belirttikleri gibi,yapılan keşifte hatalı olduğu iddia edilen ürünlerin kullanımını gösteren bir Sondaj Defteri olmadığı belirlenmiştir.

Ayrıca matkapların hangi proses parametreleriyle ( hangi matkap ucuyla, hangi formasyonlarda, kim tarafından, hangi şartlar altında ve kaç metre ilerleme yapıldığına dair kayıtlar ) kullanıldığını gösteren bir kayıt olmadığı tespit edildiğini, Ürünlerle ilgili bir giriş kabul ya da red belgesi görülmediğini, Dosyada sadece ...

Madencilik Sanayi Ve Ticaret A.Ş. çalışanları tarafından 06.02.2023 tarihinde hazırlanan bir iç tutanak görülmediğini, davaya konu emprenye matkap uçlarının bir çok faktöre bağlı olarak kullanım ömrünün farklılıklar gösterebileceğini, bununla birlikte, ayıplı-gizli ayıplı olduğu düşünülen ürünlerin bilirkişi heyetini tarafından incelemesine olanak sağlanmadığını, bununla birlikte, ayıplı-gizli ayıplı olduğu düşünülen ürünlerin bilirkişi heyetini tarafından incelemesine olanak sağlanmadığı saptandığını,

Bu gibi durumlarda daha sağlıklı inceleme ve karşılaştırma yapılabilmesi için mutlaka hatalı ve uygun olduğu iddia edilen parçaların ve bu kalite belgelerinin keşifte sunulması gerektiğini, bu durumda davaya konu matkap uçlarının ayıplı ya da gizli ayıplı olduğunun söylenemeyeceği kanaati belirtilmiş olup SMMM bilirkişi ... ... ... ... ... ....

Madencilik'in BA-BS formlarının birbirini teyit ettiği anlaşıldığı belirtilmiş olup davalı taraf dava konusu maktap uçlarında ayıp olduğunu iddia etmesine rağmen matkap uçlarının bulunduğu madende ikikez keşif yapılmasına karar verilmesine rağmen matkap uçlarını davalı tarafın bilirkişilerin incelemesine imkan sağlamadıkları gibi sondaj defteri dahi tutulmadığı tespit edilmek ile matkap uçlarındaki ayıbı davalı taraf ispat edemediğinden,

davalı tarafın ticari defterlerine göre yine tarafların BS/BA Vergi formlarına göre iptal edilen e-faturalar dışında dava konusu edilen faturalar yönünden davacının davalıdan 54.982,92.TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğundan, buna göre davanın kısmen kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, 54.982,92.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, davacı taraf, davalı tarafı ihtar ile temerrüte düşürdüğüne dair ihtar ve tebliğ belgesini dosya sunmadığından, bu durum ispat edilmediğinden,

temerrüt faizine ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup ayrıca alacak faturaya dayalı likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.