Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/595 K.2024/543

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/09/2023

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 25/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı araç saha personeli ... sevk ve idaresinde iken, 11.04.2023 tarihinde ... geçidi mevkinde yoğun yağış nedeniyle toprak yolda aracın çamura saplanması üzerine aracı çamurdan çıkarmaya çalışırken motor bölümünden duman ve alev çıkmaya başlaması Şirket personeli ... motor kaputu kapalı vaziyette iken yangını söndürmek ve büyümesini engellemek için motorun içine hava giren kısımları ceketiyle kapatarak hava girmesini engellediğini, aracın altı ise çamura saplanmış şekilde olduğundan hava girişi olmadığı için motor bölümündeki yangın büyümeden söndüğünü,

Olayın sonrasında personel jandarmayı arayarak yardım istediğini, jandarmanın yardımıyla köyde bulunan traktör ile araç saplanmış olduğu çamurdan Personel araç üzerinde yaptığı kontrollerde motor içindeki plastik aksamların yandığını ve zarar gördüğünü anlayınca davalı sigorta şirketi ile irtibat kurularak kurtarıcı istenilmişse de, aracın ...'ya getirilmesi için davalı tarafından ücret farkı talep edilmesi üzerine daha ekonomik bir kurtarıcı bulunarak aracın ...'ya getirilmesi sağlandığını, Dava konusu ... plakalı araç,

... nolu 08.05.2022-08.05.2023 vadeli motorlu kara taşıtları birleşik kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu aracın ...anlaşmalı servise çekildiğini, davalı şirketle iletişime geçilerek istenilen tüm belgelerle birlikte başvurulduğunu ve... numaralı hasar dosyası açıldığını, Kasko sigorta şirketi tarafından atanan ekspertiz tarafından düzenlenen 15.06.2023 tarih ve ...rapor numaralı kasko kesin ekspertiz raporunun 2. sayfasının hasar bilgileri kısmında hasarın teminat kapsamında hasar olarak değerlendirildiği,

ekspertiz bilgileri kısmında aracın pert total hale geldiği değerlendirildiğini, raporun 5. sayfasında ise "şirketiniz hukuk departmanı tarafından yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasarın Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.I. sigorta konusu kapsamında belirtilen şartları içermemesi ve B.1.2 ve B.l maddesindeki sigortalı yükümlülükleri yerine getirilmediği tespit edildiğini, sigortalı aracın kazadan önce tüm bakım, kontrol ve muayenelerinin yapılmış olduğunu, hatalı akaryakıt kullanımı da söz konusu olmadığını, davalının buna ilişkin bir itirazının olmadığını,

uyuşmazlığın barışçıl yolla çözülmesi için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, iş bu sebeplerden ötürü müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın 11.04.2023 tarihinde meydana gelen kazada pert total hale geldiğini, bu sebepten şimdilik 40.000 Tl'nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “müvekkil Şirket Nezdinde Dava Konusu Araca Ait Kasko Poliçesi Yer Aldığını, Başvuruya konu 11.04.2023 tarihli kazaya karışan ... plaka no'lu araç, müvekkil şirket tarafından 108/05/2022 - 08/05/2023 tarihli vadeli ... no'lu poliçe ile Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınmıştır. Poliçenin mevcut olması her halde teminatın tamamen ve otomatik ödeneceği anlamına gelmez.

Hasarın Beyan Edildiği Şekilde gerçekleşmediği Tespit Edildiğinden Başvurunun Reddine Karar Verilmelidir.

Konu dosyada sigortalı beyanına göre olay, sigortalı araç sürücüsü seyir halinde iken yol zemininin çamurlu olduğu bir bölgede çamura saplanması ve aracı çamurdan kurtarmaya çalışırken motor bölümünden duman ve alev çıkması şeklinde meydana geldiğini, yine olay akabinde sigortalı köyden kendi imkanları ile bulduğu traktör yardımıyla aracı çamurdan kurtadığını ve motorun yanarak zarar gördüğünü tespit etmesi üzerine kurtarıcı çağırdığını,

dosyada kayıtlı teknik değerlendirme raporuna göre olay salt aracın çamurdan çıkartılmaya zorlanması nedeniyle hararet yapmasına bağlı meydana gelmiş olup herhangi bir dış etkenin olayın meydana gelmesinde etkili olmadığı tespit edildiğini, son bakım kaydında yapılan işlemlerin olay illiyet bağının olmayacağı, son fenni muayene raporunda da olaya sebebiyet verebilecek olumsuz tespit bulunmadığı belirtildiğini,

sonuç olarak kullanıcının kastından söz edilemese de hasarlı aracın model yılı ve haiz olduğu teknik özelliklerin gösterge ekranında kullanıcıyı ikaz edecek uyarılara sahip olduğu fakat buna rağmen kullanıcı tarafından zorlanmaya devam edilmesi nedeniyle koruma/kurtarma önlemleri noktasında kullanıcının ağır kusur ve ihmalinden söz edilebileceği kanaatine varıldığını, her ne kadar somut olayda kasıt söz konusu olmadığından sigortalının ağır kusur veya ihmali ret sebebi olamayacaksa , olayın oluş biçimine göre sigortalı araç sürücüsünün iradesi dışında ani ve harici bir etki neticesinde meydana gelen bir zarar söz konusu olmadığını,

bilakis araç çamura saplandığı anda kendi imkanlarıyla kurtarılmaya çalışmak yerine doğrudan kurtarıcı çağırılsa idi herhangi bir zararın meydana gelmeyeceği söylenebileceğini, buna göre de somut olayın Kasko Genel Şartları A.1. maddesine göre kasko sigortasının konusu kapsamında olmadığının aşikar olduğunu , . .... Sayılı ve 23.02.2021 tarihli kararı uyarınca.

“Davacı aracı hasarlı satın aldığını ve kendisinin toplattırdığını beyan ettiğini, ancak buna ilişkin belge, fatura ibraz etmediğini, Buna göre davacının beyan ettiği gibi aracın hasarının onartılıp onartılmadığı tespit edilemediğini Teknik bilirkişi aracın dizel olması ve şehir içinde ortalama 6 litre yakıt tükettiği hesabı ile 1000 KM yol yapmış olduğuna göre bu aracın noter satısı ve tescilinden 10 gün öncesine kadar kullanılmakta olduğunu gösterdiğini, bu durumun da satış tarihinde davacının aracı hasarlı satın aldığı ve kendisinin toplattığı beyanı ile çelişki içerdiği belirttiğini, müvekkil şirketin kdv tutarından sorumlu olmadığını,

iş bu sebeplerden ötürü haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Davanın; davacıya ait olup, davalı tarafından KASKO sigortası ile sigortalı aracın davacı şirket personelinin sevk ve idaresinde iken çamura saplanması ve çamurdan çıkarılması esnasında araçta yangın çıkması nedeniyle aracın pert total olduğundan bahisle meydana gelen maddi zararının tazmini istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının/aracı kullanan şirket personelinin kusuru, aracın pert total olup olmadığı, olmuş ise meydana gelen zararın miktarı, davalının davacının tazminat talebinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu tazminat miktarının tespiti, sorumluluğunun niteliği, davacı tarafından davalıya davaya konu araca ilişkin "trafikten çekilmiştir" kaşeli tescil belgesinin verilmemesinin davalının sorumluluğunu etkileyip etkilemeyeceği, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

ISLAH DİLEKÇESİ

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; 27.06.2024 tarihli bilirkişi raporuna tebliğ aldıktan sonra ıslah etme gerekliliklerin doğduğunu, bilirkişi raporundaki tespitler kök rapordaki tespitlerle benzer olduğunu ve itirazlarının aynen geçerli olduğunu, davanın fazla uzamaması için 375.000,00 Tl hasar bedeli üzerinden karar verilmesini talep ettiklerini ıslah ve talep etmiştir.

DELİLLER

... yazılan müzekkerelere ilişkin cevabi yazılar dosyamız içerisine kazandırılmıştır.

Davacının davalı sigorta şirketine müracaatına ilişkin hasar dosyası dosyamız içerisine kazandırılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi ve sigorta hukuku konusunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişiler ... 29/03/2024 tarihli raporlarında; Teknik Yönden Sonucun;

dava konusu olayda; sürücü ...tarafından sevk ve idaresindeki ...

plakalı aracın saplandığı çamurdan yangın çıkana kadar çabalanarak çıkarılmak istendiği sırada, hasarın

takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, sürücünün kusuruyla aracı zorlamasına bağlı olarak meydana

geldiği,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin olay tarihi

olan 11/04/2023 tarihi itibarıyla 406.373,36 TL olduğu, aracın onarım bedelinin aracın ikinci el piyasa

değerine yaklaşmasıyla onarımın ekonomik olmadığı ve aracın pert-total olduğu,

dava konusu aracın kaza anındaki gerçek ikinci el piyasa değerinin 525.000,00 TL, sovtaj

değerinin 150.000,00 TL olmasıyla hasar miktarının 375.000,00 TL olduğu, Sigorta Hukuku Yönünden Sonucun; Dava konusu kazanın 11.04.2023 tarihinde meydana geldiği, hazırlanan poliçenin

08.05.2022-08.05.2023 tarihlerini kapsadığı, bu nedenle dava konusu olay poliçe kapsadığı mütalaa edilmiştir.

Dosya taraf vekillerinin beyan ve itirazlarını karşılar şekilde ek rapor düzenlenmesi için yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler ... 27/06/2024 tarihli raporlarında; kök raporlarındaki görüşlerinden ayrılmadıkları anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen hasar bedelini talep etmiştir.

11/04/2023 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi düzenlenen davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasar gördüğü, pert-total olduğu ve araçta 375.000,00 TL zararın oluştuğu, yangın nedeniyle meydana gelen hasarın poliçe kapsamında teminat altına alındığı, davalının dava öncesinde yapılan başvuru sonucu ödeme yapılmadığı, davacının zararının giderilmediği, davacıya ait araçta 375.000,00 TL hasar bedeli oluştuğundan, söz konusu zararın Genel Şartlar 1.2 maddesi uyarınca davacı şirket çalışanının talimatlara elinden geldiği kadar uymak maddesini yerine getirdiği,

meydana gelen yangında kusurunun olduğu, ancak kastının olmadığı dikkate alındığın da sigorta teminatı kapsamında kaldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1)Davanın KABULÜ ile, davacının 375.000,00 TL maddi tazminatının 22/06/2023 temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 25.616,25 TL harçtan, dava açılışında alınan 683,10 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 5.720,97 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.404,07 TL harcın düşülmesi ile kalan 19.212,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan 683,10 TL peşin harç, 5.720,97 TL ıslah harcı, 268,85 TL başvurma harcı, 120,25 TL tebligat ücreti, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 12.793,17 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 58.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde... başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2024

...