İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/597 K.2024/535

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/597 Esas

KARAR NO: 2024/535

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 25/08/2023

KARAR TARİHİ: 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ---------- plaka sayılı araç ile davalıların sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davalı sürücü yönetimindeki aracın, müvekkiline ait araca çarpmasının etkisiyle dava dışı ----------- plaka sayılı araca çarpması sonucunda, müvekkili aracında ciddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine davalı araç sürücüsünün kusuru oranında 8.006,45 TL tutarında yansıtma faturası tanzim edildiğini,

hasarın tespiti için 289,10 TL tutarında ekspertiz ücretinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 4.678,78 TL ödeme yapıldığını, bakiye hasar edelinin tahsili için davalılar aleyhine ---------İcra Müdürlüğünün ---------- Es.

Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından 07/10/2020 tarihinde ----------ŞTİ.'ne 1.240,00 TL hasar tazminatı, --------- ŞİRKETİ'ne 26/01/2021 3.301,39 TL ve 15/10/2021 tarihinde 1.698,61 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 26/01/2021 tarihinde 4.678,78TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, ödeme yapılmasına rağmen davacının dava açmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı olduğundan, yapılan ödemeler tenzil edildiğinde bakiye poliçe limitlerinin 28.081,22 TL olduğunu,

tarafların kusur oranlarının tespiti için dosyanın -------- gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğunu, başvurana ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının araştırılması gerektiğini, davacının ekspertiz ücreti talebinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 3.573,45 TL alacak ile 611,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.185,44 TL alacağın davalılardan tahsili ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın hasara uğrayıp uğramadığı, bakiye hasar bedeli ve davalıların icra takibine yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya trafik konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle.

KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç , diğer davalı ---------- ---------- oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü --------- kusursuz olduğu, ----------- kusursuz olduğu, HASAR YÖNÜNDEN : 18/09/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin 24-09-2020/22-09-2020 rapor/kayıt tarihli KASKO Kesin Ekspertiz Raporu, 09/11/2020 tarihli, 8.006,45 TL tutarlı onarım faturası ve kapsamındaki parça-malzeme ve işçilik kalemleri ile ilgili tespitlerin, -------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,

dosya kapsamında göndereni davacı olan 16/12/2020 tarih ve 8.006,45 TL tutarlı dekont örneği bulunduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu --------- plaka sayılı -------- markaltip, --------- model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 8.006,45 TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, hasarın şekline-niteliğine-günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğu,

davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde “Müvekkili şirket tarafından 07/10/2020 tarihinde -----------ŞTİ.'ne 1.240,00 TL hasar tazminatı, ----------- ŞİRKETİ'ne 26/01/2021 3.301,39 TL ve 15/10/2021 tarihinde 1.698,61 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 26/01/2021 tarihinde 4.678,78 TL hasar tazminatı ödemesi yapılmıştır" şeklinde belirtildiği, belirtilen ödemeye ilişkin dosya kapsamında 26/01/2021 tarih ve 4.678,78 Tutarlı Mahsup Fişi bulunduğu, dekont örneklerine rastlanmadığı, Sayın Mahkeme tarafından belirtilen ödemenin kabulü halinde kalan bakiyenin (8.006,45 TL — 4.678,78 TL—) 3.327,67 TL olduğu,

dosya kapsamında --------Şti. tarafından -------- şirketi adına kesilen 04/03/2021 tarihli ve --------- Numaralı Fatura “Ekspertiz Ücreti açıklamalı 245,00 TL + 44,10 KDV - 289,10 TL tutarındaki fotokopisi bulunduğu (Sigorta Eksperleri Derneği, 2020 yılı için Binek ve Hafif Ticari araç hasarlarında Ekspertiz ücretini 245,00-TL'den az ve 1.200,00-TL'den fazla olmamak üzere tespit etmiştir.) ekspertiz ücretini hasar tutarının %1,5'i + KDV olarak belirlemiştir.) ekspertiz ücreti ile ilgili nihai takdirin Sayın Mahkemeye bırakıldığı, davacı vekili tarafından -------- İcra Dairesi'nin ---------- İcra Dosyası kapsamında.

4.185,44 TL Toplam Alacak (3.573,45 TL EKSİK BAKİYE VE EKSPERTİZ ÜCRETİ (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz)+ 611,99 TL — İşlemiş Faiz) olan, 15/10/2021 tarihli takip başlatılmış olduğu, (3.327,67 TL Hasar kalan bakiye +289,10 Eksper Ücretiz 3.616,77 TL olduğu) sonucuna varıldığını bildirmiştir.Davalı sürücü idaresindeki --------- plaka sayılı araç ile ----------- plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün mevcut trafiği dikkate almayan ve önündeki trafiğe göre duran dava konusu araca arkadan çarparak bu aracı öteleyip önündeki dava dışı araca çarpmasına neden olan davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu,

davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 8.006,45 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin mahsubu neticesinde kalan bakiye 3.327,67 TL olduğu, ekspertiz ücretinin 289,10 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.