Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/650 K.2024/540

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/10/2023

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 25/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27.10.2022 tarihinde sürcü ... sevk ve idaresindeki...

Plakalı aracı ile seyir halindeyken savrulduğu ve söz konusu kazanın meydana geldiğini, sürücü ...'ün mezkur kazaya tam ve asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, müteveffanın araçta yolcu konumunda olduğundan kusuru bulunmadığını ve müvekkilinin oğlu müteveffa ...'ın kaza sebebiyle vefat ettiğini, ... plakalı aracın ... sigoortacısı davalı ... müvekkillerinin uğramış olduğu zararı, destekten yoksun kalma tazminatını yasa gereği karşılanması gerektiğini, dava açmadan önce davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını,

dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve davalı sigorta şirketiyle herhangi bir uzlaşma sağlanamadığını beyanla, HMK md. 107. gereği belirsiz alacak davası olarak müvekkili ... için şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı sigorta şirketi vekili 19.10.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazadaki kusur oranlarının tespit edilebilmesi için ... rapor alınması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması itirazında bulunduklarını, dava açmadan önce davacılar tarafından müvekkili şirkete herhangi bir maluliyet raporu ve diğer taleplerine ilişkin belgeler sunulmadığından,

eksik evrakla usule aykırı başvuru yapıldığını, müteveffa engelli, özel bakımı gerektirecek derecede sakat veya iyileşmeyen bir hastalığı, ayırtım gücünden yoksun, akıl ve sinir hastası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, hem kazanç elde edemeyen hem de anne ve babaya ekonomik karşılığı olan bir yardım sağlayacak durumda değil ise doğal olarak destekliğinden söz edilemeyeceğini, hesaplanacak tazminatın garameten paylaştırılması gerektiğini, ... tarafından davacıya ödeme yapılmışsa, yapılan ödemelerin belirlenip tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini,

müteveffanın gelirine ilişkin somt bir belge bulunmadığından gelirin asgari ücret olarak alınması gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının sorulmasını talep ettiklerini, faizin ancak dava/ıslah tarihinden itibaren talep edilebileceğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava, davacının çocuğu müteveffa ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketine... ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında vefatı nedeniyle davacının destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davadan önce davalı sigorta şirketine başvurulmuş olup olmadığı, tarafların kusuru, müterafik kusur, hatır taşıması, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinde haklı olup olmadığı, haklı ise talep edebileceği tazminat miktarı, mahsuba konu ödeme olup olmadığı, garameten paylaştırma gerekip gerekmediği, davalının destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın, sorumluluğunun niteliğinin tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü; İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir.

Tazminat hesabında kullanılacak yaşam tablosunun ve hesap yönteminin belirlenmesine ilişkin olarak, trafik kazasından kaynaklanan, işleten ve sürücü ile sigorta şirketi hakkında açılan maddi tazminat davalarının temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay dairelerinin değişen ve yerleşik hale gelen kararları uyarınca tazminat hesabında bakiye yaşam süresinin belirlenmesinde kaza tarihi dikkate alınmaksızın TRH-2010 olarak adlandırılan yaşam tablosunun kullanılmasının gerektiği,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 26/04/2016 tarihinde yapılan değişiklikler sonrasında... dairelerinin vermiş olduğu kararların kanunun yürürlük tarihinden önce meydana gelen kazalarda prograsif rant olarak adlandırılan (% 10 artırım - eksiltim) yöntemin, kanunun yürürlük tarihinden sonra meydana gelen kazalarda ise kanunda yapılan değişiklik dikkate alınarak genel şartlar ile belirlenen yöntemin (1,8 teknik faiz) uygulanmasının gerektiği yönünde olduğu,

...iptal kararı, ... yerleşik kararları ile kanunların geçmişe yürüyemeyeceği ilkesi ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 19/06/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren değişikliğin geçmişe yürüyeceğine ilişkin bir hükmün bulunmaması karşısında 19/06/2021 tarihinden önce meydana gelen kazalara ilişkin davalarda prograsif rant usulünün,

bu tarihten sonra meydana gelen kazalara ilişkin davalarda ise kanun ile yürürlüğe konulan usulün uygulanmasının gerektiği ve bu hali ile dava konusu kazanın meydana geldiği tarih dikkate alındığında TRH-2010 yaşam tablosu kullanılmak ve prograsif rant olarak adlandırılan (% 10 artırım - eksiltim) yöntemi uygulanmak suretiyle tazminat hesabının yapılmasının gerektiği anlaşılmıştır. ... Soruşturma sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyaya kazandırılmıştır.

Ölenin aile nüfus kaydı dosyaya kazandırılmış ölenin 30/03/1992 doğumlu, bekar ve çocuksuz olduğu, davacı ...'ın ölenin annesi olduğu görülmüştür.

Ölenin, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılmış, gelirlerine ilişkin deliller toplanmıştır.

Kaza yapan ... plakalı aracın ... sigorta poliçesi dosyamız içersine alınmış kaza yapan aracın, kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı görülmüştür.

... Karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı ve dosyasında sabit olduğu üzere davalı sigorta şirketi tarafından...'li araç sürücüsünün Polis memurları tarafından düzenlenen ölümlü ve yaralamalı trafik kazası tespit

tutanağına göre sevk ve idaresinde bulunan araç ile ...

istikametinde,... önlerine geldiğinde

bilinmeyen bir nedenle sağa manevra ile Hipodrom caddesi Katılım varyantı girişinde

bulunan yön levhasına aracının ön kısmı ile çarparak kazanın meydana geldiği sürücü Halil

GÜNGÖR'ün kural ihlalinin bulunduğu, Polis memurları tarafından düzenlenen Görüntü İzleme Tutanağına göre şüpheli

maktul ...'ün olay akşamı instagram hesabından yapmış olduğu canlı yayın

video kayıtları izlendiğinde direksiyon başında aracı kullanan ve video yayını yapan kişinin

... olduğu, aşırı derecede alkollü olduğu, aracı kontrol etmekte güçlük çektiğinin belirlendiği anlaşılmakla kusur tespiti açısından kusur bilirkişisinden rapor alınmaksızın, tüm deliller toplandıktan sonra Aktüer bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi ... 02/05/2024 tarihli raporunda.

27.10.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde, davacının desteği müteveffa ...'ın 02.11.2022 tarihinde vefat etmesi nedeniyle, davacı için toplam destek destekten yoksun kalma tazminatı tutarının: 705.542,37-TL olarak hesaplandığı, müteveffanın araç içerisinde yolcu konumunda olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı var sayılarak müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarında hukuki değerlendirme ve takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere hesaplanan tazminatlardan kusur indirimi yapılmadığı,

davacı vekili tarafından, davalıya yapılan başvuruya ilişkin 08.05.2023 tarihli elektronik posta ekran görüntüsünün dosyaya sunulduğu, bu başvurunun sayın mahkeme tarafından geçerli bir başvuru sayılması halinde, başvurudan itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 19.05.2023 tarihinde davalının temerrüde düşmüş sayılabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından,...plaka sayılı araç için tanzim edilen, ... poliçesinde, şahıs başına sakatlanma ve ölüm için teminat limitinin 1.000.000,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesinden otomobil olduğunun anlaşıldığı, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile talep edilen faiz türünün yasal faiz olduğu, dosya kapsamına göre söz konusu aracın hususi kullanımda olması ve talep de gözetilerek uygulanacak faizin yasal faiz olabileceği takdirin sayın mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir.

TALEP ARTTIRIM DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aktüer bilirkişi raporu sonrasında 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminat taleplerini 705.442,37 TL artırarak 705.542,37 TL'ye artırdıklarını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, ceza dosyasındaki ifade ve kaza tespit tutanağına, nüfus kayıdına ve karar vermeye yeterli Aktüer bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre; Olay tarihinde davacının murisi müteveffanın yolcu olarak bulunduğu ...i aracın sürücüsü ...'ün ölümlü ve yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre sevk ve idaresinde bulunan araç ile ... istikametinde, ... Tutanağına göre sürücünün olay akşamı instagram hesabından yapmış olduğu canlı yayın video kayıtları izlendiğinde direksiyon başında aracı kullanan ve video yayını yapan kişinin

... olduğu, aşırı derecede alkollü olduğu, aracı kontrol etmekte güçlük çektiğinin belirlendiği ve mahkememizin kabulüne göre kazada dava dışı... araç sürücüsü ...'ün %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının murisi müteveffa ...'ın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı sabit olmakla, meydana gelen kazadan kaynaklı maddi zarardan davalı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. ...'ın hayatını kaybetmesi sonucu davacı ...'ın muhtemel yaşam sonu tarihine değin bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere 705.542,37 TL destekten yoksun kaldığı,

ancak davacının murisinin araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek araca binmesi nedeniyle kendi vefatında müterafik kusurunun bulunduğu sabit olmakla, davanın kısmen kabulüne, ... kararları uyarınca hükmedilen tazminattan % 20 oranında müterafik kusur indiriminin yapılmasına, takdiri indirim nedeniyle reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının 564.433,89 TL destekten yoksun kalmadan kaynaklı maddi tazminatının 03/10/2023 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 38.556,48 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 2.500,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.769,85 TL harcın düşülmesi ile kalan 35.786,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 624,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 2.496,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 86,75 TL tebligat ücreti, 2.750,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 3.106,60 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.485,28 TL'si ile dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 2.500,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 5.255,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 85.020,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davalının vekil ile temsil edilmesine rağmen takdiri indirim nedeniyle reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına

7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2024

...