İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/680 K.2024/734

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/680Karar2024/734Tarih5 Kasım 2024Okuma5 dk · 968 kelime

KÜNYE

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/680 E., 2024/734 K.

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

968 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/680 Esas

KARAR NO : 2024/734

DAVA : HASAR BEDELİ- DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYETİ

DAVA TARİHİ : 17/10/2023

KARAR TARİHİ : 05/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2924

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacıya ait ... .... .... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçların 19/08/2023 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacı aracının hasara uğradığını belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ile 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Ticaret mahkemeleri görevli olmadığı gibi, ... Mahkemeleri yetkili olmayıp, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararın bulunmadığını, hasar bedelinin genel şartlara göre belirlenmesinin gerektiğini, KDV'den sorumluluklarının bulunmadığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, araç mahrumiyet bedeline yönelik talebin poliçe kapsamı dışında olduğunu, faiz başlangıç tarihi ve türüne yönelik taleplerin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Trafik Kaza Tespit Tutanağı, -Tramer yazı cevabı, -Poliçe ve ruhsat örneğini de içeren hasar dosyası, -Kazaya ilişkin fotoğraflar, -Sigorta başvuru evrakları, -Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen asıl ve ek raporlar.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ile araç mahrumiyet giderinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı, getirilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 120.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından davacıya ait araca yönelik olarak dava konusu kaza öncesine ait kayıtlarının gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacının dava öncesinde hasar bedeli yönünden yaptığı başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Araç hasar bedeli ile değer kaybı talebinin sigorta poliçesi kapsamında olduğu,bu zararlardan davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Dolaylı zarar olan araç mahrumiyet giderinin ise poliçe kapsamında olmadığı için davalıdan talep edilmesinin mümkün olmadığı kabul edilmiştir.

Talep bir kısım hükümleri TTK da yer alan zorunlu sigortanın bir türü olan trafik sigortasından kaynaklandığı için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları, hasar ile sonuçlanan kaza ... ' da meydana geldiği için ... Mahkemelerinin yetkili oldukları kabul edilmiştir.

Davacı aracında kaza nedeni ile oluşan hasar bedeli, değer kaybı miktarı, araç mahrumiyet gideri ve araç sürücülerinin kusur dağılım oranlarının belirlenme için bilirkişi raporu alınmıştır.

Zarar miktarı, değer kaybı alacakları ile sürücülerin kusur dağılım oranlarının belirlenmesi amacı ile alınan raporda da belirtildiği gibi, dava dışı... adına trafikte kayıtlı olup davalının trafik sigorta poliçesi düzenlediği ... plaka sayılı araç sürücüsü ... .... .... plaka sayılı araca çarparak, davacıya ait aracın hasarlanması ile sonuçlanan trafik kazasına yol açmıştır. 23/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştiği kabul edilen kazada davacıya ait araç usulüne uygun şekilde park halinde olduğu için olayda davacının kusurunun olmadığı, park halindeki araca çarpan sigortalı araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Dosyada yer alan tüm deliler hep birlikte değerlendirilerek hazırlanan rapor ile, davacıya ait araçtaki hasarların KDV dahil 29.000,00 TL olduğu , reel piyasa koşulları dikkate alınıp davacı aracının kazadan önceki durumu dikkate alındığında 40.533,10 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir.

Davacı vekili 14/10/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, değer kaybı talebini 40.533,10 TL ye ve araç hasar bedelini ise 29.000,00 TL yükseltip, gerekli harcını dosyaya yatırmıştır.

Davacı araç hasarını gidermek için hizmet satın alıp KDV ödeyeceği için araç hasar bedelinin KDV ile birlikte davalıdan talep edilebileceği kabul edilmiştir.

Poliçe limiti 120.000,00 TL olup, bu davaya konu olan araç hasar bedeli ile değer kaybı miktarının limit kapsamında olduğu kabul edilmiştir.

Toplanan tüm bu delillere göre; Davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu davacı aracında 29.000,00 TL bedelli hasar oluştuğu, meydana gelen hasara bağlı olarak giderilmesi gereken 40.533,10 TL değer kaybı zararı oluştuğu, bu zararların poliçe kapsamında davalıdan tahsili gerektiği, davadan önce davalıya ve arabulucuya başvurularak özel dava şartlarınında yerine getirildiği, sigorta şirketi yönünden başvurunun ulaşma tarihi belirlenemediği için 17/10/2023 dava tarihinde tüm alacak yönünden temerrütün gerçekleştiği, dava konusu zarara sebebiyet veren aracın hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesinin gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

29.000,00 TL hasar bedeli, 40.533,10 TL değer kaybından oluşan toplam 69.533,10 TL'nin 17/10/2023 dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,

Araç mahrumiyet gideri ile ilgili 100,00 TL'lik talebin REDDİNE,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.749,81 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 1.185,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.454,85 TL harcın düşülmesi ile kalan 3.294,96 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken;

4,48 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN,

3.115,52 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 190,00 TL tebligat ücreti, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 28,50 TL posta gideri, toplamı 2.988,35 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.984,06 TL'si ile dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 1.185,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 4.438,91 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/11/2024

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/680, K. 2024/734, 5 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/734
  7. Dava : Hasar Bedeli- Değer Kaybı - Araç Mahrumiyeti
  8. Dava Tarihi : 17/10/2023
  9. Karar Tarihi : 05/11/2024
  10. Karar Yazım Tarihi : 11/11/2924
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Yanıt
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/680
Karar No
2024/734
Tarih
5 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/681 K.2024/994
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/681 K.2024/628
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/682 K.2024/625
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/682 K.2024/1106
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/683 K.2024/839
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/683 K.2024/673

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.