Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/744 K.2024/765

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/744 Esas - 2024/765 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/744 Esas

KARAR NO : 2024/765

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/11/2023

KARAR TARİHİ : 13/11/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 15/11/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. 21.04.2023 tarihinde davalılardan ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili...'na ait ... plakalı araçlar trafik kazasına karıştığını, diğer davalı ...EĞİTİM VE TURİZM HİZM. A.Ş. kazadaki kusurlu aracın sahibi olduğunu, yapılan inceleme neticesinde davalı sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza tutanağı, ekspertiz raporu ve diğer delillerle söz konusu durumun ispat altında olduğunu, yapılan onarım neticesinde;

müvekkiline ait araçta degişen parça malzemeleri ile onarım ve montaj işçilikleri kapsamında toplam 168.275,18 TL tutarında hasar meydana gelmiş olduğu görüldüğünü, davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortası limitinin dolmuş olduğunu, bu nedenle davalıya ait aracın kasko sigortasının ihtiyari mali mesuliyet sorumluluğunun devreye gireceğini, bu sebeple davayı kasko sigortası olan AVEON sigorta şirketine yöneltiklerini, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığı kazada davalı sürücü ve araç sahibinin dikkatsizlik ve ihmaliyle ciddi anlamda değer kaybı oluştuğunu,

müvekkilinin aracı kaza önce hatasız ve boyasız durumdayken kaza sonrası meydana gelen değer kaybı giderilmediğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarlar TRAMER kayıtlarına da işlenmiş olup, aracın ikinci el rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, söz konusu kazayla ilgili sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak başvurularının yanıtsız kaldığını, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, ayrıca müvekkilinin aracının tamiri 21.04.2023 tarihinden 24.07.2023 tarihine kadar sürdüğünü,

müvekkilinin aracına ait parçaların temini ve tamir süresinden kaynaklı bu sürede müvekkilin araçsız kaldığını bu zararın da davalılardan tahsili gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile. HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere ve HMK 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerini arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla.

Şimdilik, 50,00 TL DEĞER kaybı tazminatının tüm davalılardan, alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine. HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere ve HMK 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talepleri arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla.

Şimdilik, 50,00 TL HASAR bedeli, işçilik ve KDV farkı tazminatının tüm davalılardan, alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine. HMK 109/1 uyarınca kısmi alacak davası olmak üzere fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla. Şimdilik, 50,00 TL ARAÇ MAHRUMİYET Tazminatının Davalılar ...Eğitim ve Turizm Hizm. A.ş.

Ve ...'dan, alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

DAVALI SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Davacının aracı yetkili ve kendi kasko poliçesi kapsamında ... Sigorta AŞ. İle anlaşmalı bulunan servis ile onarımı gerçekleştirildiğini, trafik poliçesi teminatının tükenip tükenmediği araştırılması gerektiğini, Müvekkili şirket tarafından edinilen bilgiye sigortalısı ZMMS yani Zorunlu Trafik Poliçesinden... Sigorta AŞ.

Poliçesine davacı adına yapılmış değer kaybı talebi söz konusu olduğunu, Axa Sigorta AŞ.'ne ödeme alınıp alınmadığının sorulmasına ve başvuru ile ödeme söz konusu ise mükerrer başvuru nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacıya ait aracın onarımı ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olan...

Sigorta Aş tarafından hasar dosyası açılarak bu teminattan onarım ödemesi gerçekleştirilmiş olduğu tespiti olmakla birlikte ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulması ve ilgili hasar dosyasının celbi gerektiğini, kusun yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, sigorta şirketi hasar dosyasında yer alan ödemeye konu eksper raporu ile var ise davacı tarafından sunulan raporların karşılaştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını,

faiz olarak avans faiz talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun gerçek zarar ile sınırlı olduğunu. Belirtilen nedenlere göre davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILAR ... VE ...EĞT.VE TUR. HİZ. A.Ş. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Ruhsat kaydı müvekkilİ şirkete ait diğer davalı müvekkilİ D.Hüseyin GÜRSOY idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı 21.04.2023 tarihli trafik kazasına dayanılarak açılan davada yer alan davacı taraf talepleri usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ... .... ... için ara buluculuk talep ve görüşmesi / tutanağı bulunmamasından dolayı müvekkili ... ... ... yönünden dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

davacının aracın da davacı tarafın iddia ettiğinin aksine ikinci el piyasa rayiç değerinde bir eksilme söz konusu olmayacağından davacının bu kalem ve değer kaybı kaleminde ki taleplerinin reddi gerektiğini, davacın tarafın aracının tamirinin 21.04.2023 tarihinden 24.07.2023 tarihine kadar sürdüğü bahisle müvekkilinden araç mahrumiyet tazminatı talebinde bulunduğunu, ancak bu hususta zararını ortaya koyacak hiç bir somut veri ortaya koyamadığını, davacının itiraz ettikleri maddi talepleri yanında 21.04.2023 tarihli kaza tespit tutanağına da itiraz ettiklerini,

itirazları sebebi ile meydana gelen trafik kazasında kusur durumunun belirlenmesi için teknik bilirkişi raporu alınması gerektiğini bu nedenlerle usul ve esas yönünden hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin tensip ara kararı ile, Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 21/04/2023 tarihinde karıştığı kazada davacının yaralanması nedeniyle tazminat istemlerine ilişkin varsa hasar dosyanın ve poliçe örneği, Dava dışı...

Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu olan ... plakalı aracın 369792939 nolu ZMMS trafik poliçesinden dolayı 21/04/2023 tarihinde karıştığı kazaya ilişkin davacı...'nun ... plakalı aracına değer kaybı hasar bedeli ve araç muhrimiyetine ilişkin ödemeler yapılmış ise bu ödemelerin dekontları ile birlikte gönderilmesi ayrıca bu trafik poliçesinden dolayı başka ödemelerden dolayı da ZMMS limitinin dolup dolmadığının bildirilmesi, Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 21/04/2023 tarihinde geçerli olan trafik tescil kayıt bilgilerinin gönderilmesi,

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılarak davacıya ait ... plakalı aracın TRAMER kayıtlarının tüm belge suretlerinin istenilmiş olup gelen belgeler dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile, her ne kadar bir kısım davalılar vekili Av. ... .... ... tarafından davalı ... .... ... yönünden arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediği belirtilmiş ise de gerçek kişiler tarafından dava AHM'de görülmek olup, diğer davalılar tacir olması halinde gerçek kişinin de tacirlerin yanında dava da davalı sıfatı alması halinde arabuluculuk aranmayacağından bu konudaki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi bilirkişi ... .... ... ... ... ... model araçta meydana gelen hasar miktarının olay tarihi olan 21/04/2023 tarihi itibarıyla 168.275,18 TL olduğu, hasarın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından giderilerek onarım bedelinin halefiyet gereği kusurlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı... Sigorta A.Ş. ve İle sigortacısı davalıdan, tahsil edildiği, davacının rücu hakkının söz konusu olmadığı gibi araç hasar yönünden karşılanmayan bir zararının da söz konusu olmadığını, değer kaybı 40.000,00 TL, araç Mahrumiyet zararı 75.000,00 TL olmak üzere toplam zararın 55.000,00 TL olacağı sonuç ve kanaati belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 11/09/2024 tarihli talep artırım ıslah dilekçesinde özetle; 50,00 TL'lik değer kaybı uyuşmazlık tutarını 39.950,00 TL artırarak 40.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini, 40.000,00 TL'nin tüm davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline, başvurularında belirtmiş oldukları 50,00 TL'lik araç mahrumiyet zararını 14.950,00 TL artırarak 15.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini, 15.000,00 TL'nin Davalılar ...Eğitim ve Turizm Hizm. A.Ş. ve ...'dan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline, dava dilekçelerinin ıslahına karar verilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının aracında çift taraflı trafik kazası nedeniyle oluşan zarardan dolayı ZMMS trafik poliçesinin limiti dolduğu iddiası ile ihtiyari kasko sigortacısı davalı sigorta şirketi ile aracın işleteni ve sürücüsüne karşı açılan değer kaybı, hasar bedeli ile araç işleteni ve sürücüsüne karşı açılan araç mahrumiyet kaybı tazminatına ilişkin maddi tazminat davasına ilişkindir.

Yargıtay ... .... ... Karar sayılı ilamında : "... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88. maddesi gereğince motorlu aracın sebep olduğu bir kazada, üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bu kişiler zarardan müteselsil olarak sorumlu tutulurlar.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 163. maddesinde müteselsil sorumluluk halinde alacaklının, borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebileceği, borcun tamamı ödeninceye kadar borçluların sorumluluğunun devam edeceği hüküm altına alınmıştır.

Yine aynı kanunun 166. maddesinde ise borçlulardan birinin, ifa veya takasla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmesi halinde, bu oranda diğer borçluları da borçtan kurtarmış olacağı belirtilmiştir. Dava konusu trafik kazası nedeniyle davalılar arasındaki sorumluluk müteselsil sorumluluktur. Bu nedenle davalılar hükmedilen tazminattan ve buna dair yargılama giderinden müteselsilen sorumludur.

Sigorta şirketlerinin sorumluluğu da limit dahilinde olmak kaydıyla müteselsil sorumluluktur. Davacı tarafından tüm sorumlulara karşı dava açıldığından artık müteselsilen sorumlu olan tüm davalılar yönünden davanın birlikte görülmesi gerekir. Nitekim davalılar hakkında verilecek karar birbiri ile yakından bağlantılı olup sonuçları birbirini etkileyecek niteliktedir. Usul ekonomisi ilkesi gereğince de davanın birlikte görülmesinde fayda vardır.

Davacı tarafça sürücü, işleten ve sigorta şirketine karşı birlikte dava açıldığı nazara alınarak müteselsilen sorumlu olan davalılar hakkındaki davaların birlikte görülmesi gerekir." diye belirtilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 26/09/2013 tarihli 2013/12905 Esas, 2013/12891 Kara sayılı ilamında :" ZMMS sigorta şirketi zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumludur. Kazan nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybu zararından da sorumlu tutulması gerekir." şeklinde karar vermiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 23/02/2004 tarihli 2003/7114 Esas, 2004/1613 Karar sayılı ilamında :"Maddi tazminat davasında aracın onarım süresince çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybı, trafik sigortası Küvertürü dışında kalıp trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı sigorta teminatı kapsamında kalıp onarım süresince kazanç kaybı trafik sigortası teminat kapsamı dışında kalıp bu kalemden sigortacının sorumlu tutulmaması gerekir." şeklinde karar vermiştir. Bu kazanç kaybı zarar tazminatından araç maliki ile sürücü sorumludur.

Tüm dosya kapsamı, arabuluculuk son tutanağı, toplanan deliller, yukarıda belirtilen Yargıtay 11 ve 17. Hukuk Dairesinin emsal ilamıları ile davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortası limitinin dolmuş olduğu, bu nedenle davalıya ait aracın kasko sigortasının ihtiyari mali mesuliyet sorumluluğunun devreye gireceğinden buna göre dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre; ... plakalı araç sürücüsü davalı sürücü ...'un “arkadan çarpma” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayın meydana gelmesinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı...' nun kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu.

Davacıya ait ... plakalı, AUDİ marka, A3 Sportback 1.2 TFSİ 110 Ambiente Stronic tip, 2016 model araçta meydana gelen hasar miktarının hasarın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından giderilerek onarım bedelinin halefiyet gereği kusurlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı...

Sigorta A.Ş. ve ile sigortalısı davalıdan, tahsil edildiği, davacının rücu hakkının söz konusu olmadığı gibi araç hasar yönünden karşılanmayan bir zararının da söz konusu olmadığını, değer kaybı 40.000,00 TL, araç Mahrumiyet zararı 15.000,00 TL olmak üzere toplam zararın 55.000,00 TL olacağı belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup buna göre davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilerek.

DEĞER KAYBI ZARAR TAZMİNATI YÖNÜNDEN

Zorunlu Trafik poliçesi limitini geçen durum sözkonusu olması halinde ihtiyari mesuliyet sigortasının devreye gireceğinden buna göre davacının 40.000.00.TL olarak değer kaybı tazminatı bulunduğu tespit edildiğinden buna göre: Davacının tüm davalılara karşı açtığı DEĞER KAYBI TAZMİNATI talebinin KABULÜ İLE, 40.000,00.TL değer kaybı tazminatının, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 06/09/2023 tarihinden, diğer davalı davalı ...Eğitim ve Turizm Hiz. A.Ş ile davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 21/04/2023 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

ARAÇ MAHRUMİYET ZARAR TAZMİNATI YÖNÜNDEN

Davacının 15.000,00.TL araç mahrumiyet kaybı tazminat talebinin bulunduğu bilirkişi tarafından tespit edilmek ile buna göre; Davacının bir kısım davalılara karşı açtığı araç mahrumiyet kaybı tazminat talebinin KABULÜ İLE, 15.000,00.TL araç mahrumiyet kaybı talebinin, davalı ...Eğitim ve Turizm Hiz. A.Ş ile davalı ...'dan kaza- haksız fiil tarihi olan 21/04/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte belirtilen davalı ...Eğitim ve Turizm Hiz. A.Ş ile davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

HASAR TAZMİNATI YÖNÜNDEN

Davacının aracında meydana gelen hasarın zararının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından giderilerek onarım bedelinin halefiyet gereği kusurlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı... Sigorta A.Ş. tahsil edilmiş olduğu tespit edildiğinden, davacının rücu hakkının söz konusu olmadığından araç hasar tazminatı yönünden karşılanmayan bir zararının da söz konusu olmadığı tespit edildiğinden, Davacı tarafın tüm davalılara karşı açtığı hasar tazminatı talebinin ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.