Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/768 K.2024/847

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/768 Esas

KARAR NO : 2024/847

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 23/11/2023

KARAR TARİHİ : 10/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024

Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacıya ait.... .... .... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacı aracının hasara uğradığını belirterek, 50,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybı alacağının her iki davalıdan, 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan atahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı Sigorta Şirketi vekili ; başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketi tarafından ödeme yapıldığını ve sorumluluklarının yerine getirildiğini, dava konusu aracın önceki hasar bildirimlerinin tespit edilmesi gerektiğini, KDV'den sorumluluklarının bulunmadığını, ekspertiz ücretine ilişkin talebin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'ya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı ... tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

DELİLLER

-Poliçe örneği ile daha önce yapılan ödemeleri içeren hasar dosyası, -Ekspertiz raporu ve ekleri, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı ile araç mahrumiyet giderinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... adına trafikte kayıtlı olan ... plaka sayılı araç için diğer davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği eke göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 120.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından davacıya ait araca yönelik olarak dava konusu kaza öncesine ait kayıtlar gönderilmiş, önceki hasar bildirimlerine ait hasar dosyaları temin edilmiştir.

Davacıya ait olup, yine davacının kullandığı ... plaka sayılı araç Anteres AVM nin kapalı otoparkı içerisinde seyir halinde iken davalı ...'ya ait olup dava dışı sürücü Sedat Malik idaresindeki araç sol yan taraftaki park alanından çıkıp davacıya ait araca arkadan çarparak hasar ile sonuçlanan trafik kazasına yol açmıştır.

Davadan önce davacının başvurusu üzerine hasar bedeli olarak davacı için 24.000,00 TL ve değer kaybı için 34.892,84 TL olmak üzere toplam 58.892,84 TL ödeme yapılmış olup, davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti olan 61.107,16 TL kadar daha sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmıştır.

Davacımız hasar bedeli ve değer kaybı bakiye alacağının her iki davalıdan, araç mahrumiyet giderinin ise sadece davalı gerçek kişiden tahsilini istemiş, yargılama sürmekte iken davalı ...'dan talep ettiği araç mahrumiyet gideri ile ilgili davasından ferağat etmiştir.

Her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile kaza nedeni ile davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı olup olmadığı, zarar var ise miktarının belirlenmesi amacı ile bilirkişiden 10/0202024 tarihli asıl rapor ile itiraz üzerine 03/06/2024 tarihli ek rapor alınmıştır.

Kazanın oluş şekli yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, dosya içeriğine uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya esas alınan rapora göre, sigortalı araç sürücüsünün güvenli takip mesafesi bırakmaksızın araç kullanıp davacı aracına arkadan çarptığı için olayda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.

Aynı raporda davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının davalı sigorta şirketinin ödemesinin dayanağı olan eksper raporunda belirlenen ve yapılan ödeme kadar olup, davacının bakiye araç hasar bedeli alacağı bulunmadığı, hasarlara bağlı olarak davacı aracında reel piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirmeye göre 42.500,00 TL değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketi tarafından yapılan 34.892,84 TL bu zarardan mahsup edildiğinde, bakiye değer kaybı zararının 7.607,16 TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacı vekili 03/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, hasar bedeli taleplerini 7.607,16 TL olarak artırmış ve harcını yatırmıştır. Davalı sigorta vekili kendilerinden KDV talep edilemeyeceğini ileri sürmüş ise de, davacının piyasadan KDV ödemesi gereken hizmet satın alması nedeni ile gerçek zararının karşılanması kapsamında KDV den zarara neden olanların sorumlu olmaları gerektiği kabul edilmiştir.

Toplanan delilere göre, davalı ...'nın işleten ve maliki olduğu araç ile davacıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğu, davalı aracını kullanan sürücünün olayda tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracı kullanan sürücünün kusurunun bulmadığı, araç hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce yapılan ödeme kadar olup, bu nedenle davalılardan tahsili gereken bakiye hasar bedeli bulunmadığı, davalılardan tahsili gereken bakiye değer kaybı alacağının 7.607,16 TL olduğu,

bu zararın her iki davalıdan tahsili gerektiği, davalı ... haksız fiil nedeni ile sorumlu olduğu için kendisinden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise kısmi ödemenin yapıldığı 26/09/2023 tarihinden itibaren sigortalı aracın hususi nitelikte kayıtlı olması nedeni ile yasal faiz talep edilmesinin gerektiği, davalı ... hakkındaki araç mahrumiyeti alacağından ferağa edildiği dikkate alınıp, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.