Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/770 K.2024/788

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ...

Sk. ... .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait ... saha ekiplerimiz tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan, kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımında bulunulduğu tespit edilmiş olup ... adına kaçak tutanağı tanzim edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... serili kaçak tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine göre ... kwh 1. kaçak ...

TL olarak yapıldığını, davalı borçlu takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış davalının borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczini, davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine ve bunun dışındaki alacağın ticari temerrüt faizi uygulanmasını, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; yaklaşık 30 yıldır sayaç kullanılmadığını, Elektrik kabloları sayacın içinden geçtiğini ancak sayacın çıkışındaki kabloların hepsi kesilmiş vaziyette olduğunu, Yani sayaçtan bir elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, Takibe konu tutanağın tutulduğu ... günü de sayacın durumu aynı olduğunu, İçeride herhangi bir faaliyet bulunmayıp depo olarak atıl durumda kullanıldığını, Hal böyle iken hakkımda tutanak tutulup kaçak elektrikten fatura kesildiğini, faturadaki ...

TL tutarın neye istinaden kesildiği de belli olmadığını, itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı-alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... tarihli elektrik mühendisi bilirkişi raporunda; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma bulunmayan sayaç üzerinden elektrik enerjisi tüketilmesi fiilinin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesinin 1.Fıkrasının (a) bendi kapsamında kaçak elektrik tüketimi olduğu,

2- Kaçak elektrik tüketimi kaynaklı olarak davacı tarafça düzenlenecek faturanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44’üncü, 45’inci ve 46’ıncı maddesi hükümleri ile hesaplanacağı, ilgili yönetmelik hükümlerine göre tarafımca yapılan hesaplamalar sonucunda düzenlenebilecek fatura tutarının ...-TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça davalı tarafa tahakkuk ettirilmiş olan dava konusu fatura tutarının da ...-TL olduğu ve fatura tutarının tarafımca yapılan hesaplamalar sonucu bulunan tutar ile uyuştuğu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ... takip tarihi, ...-TL tutarındaki kaçak tüketim faturasının ... son ödeme tarihi, yıllık %19,20 gecikme faizi oranı ve %18 KDV oranı ile yapılan hesaplamalar sonucunda ...-TL asıl alacak, ...-TL gecikme faizi, ...-TL KDV tutarı olmak üzere Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası kapsamında toplam alacak tutarının ...-TL olarak hesaplandığı, hesaplanan tutarın Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası kapsamında toplam takip tutarı ile uyuştuğu, görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde :

Dava, kaçak elektrik nedeniyle tahakkuk ettirilen faturanın tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında davacının kendisine ait iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 21.10.2021 tarihli ve 2021/4894 E., 2021/10580 K. sayılı kararı da aynı yöndedir.) Diğer taraftan, yukarıda açıklanan Yönetmelik hükümleri, özellikle “Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayan- dırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.” şeklindeki düzenleme ile birlikte değerlendirildiğinde; ispat yükü, davacının abonelik sözleşmesi tesis etmeden kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden davalı şirkete aittir.

Davaya konu ... seri numaralı sayaca hizmet numaralı ... abone grubuna dâhil olan tüketim

noktasına dair düzenlendiği görülen ... tarihli tutanakta.

“Yapılan kontrolde kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan enerji tüketimim yaptığı tespit edildi,güç ... hesabı yapıldı, sayaç doğru endeks kaydediyor, kullanılan enerji sayaçtan geçmektedir.Not: sayaç daha önce (...) ... olarak kullanılmış ” tespitinin bulunduğu, Tutanakta, imalat yılı ... olan ... marka ... seri numaralı, ... hizmet nolu sayaçtan okunan son endeks verisinin ... kWh olarak belirtildiği, sayacın görevliler tarafından söküldüğü ve mühürlendiğinin tutanakta yazdığı görülmüştür.

Kullanıcının davalı ... olarak belirtildiği, davalı sözkonusu sayacın 30 yıl önce kendisine ait ... ... işletmesi yapan kiracısına ait olduğunu, kiracısının ayrıldıktan sonra ...'a başvurduğunu sayacı sökmediklerini, ... boş ve atıl durduğunu beyan ettiği, davalının ... bulunan sayaca dair abonelik bulunmadığı, bu hususta kurum kayıtlarında abonelik sözleşmesi sunulmadığı,

... tarihli elektrik mühendisi bilirkişi raporunda özetle :"- Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma bulunmayan sayaç üzerinden elektrik enerjisi tüketilmesi fiilinin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesinin1.Fıkrasının (a) bendi kapsamında kaçak elektrik tüketimi olduğu,Kaçak elektrik tüketimi kaynaklı olarak davacı tarafça düzenlenecek faturanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44'üncü, 45'inci ve 46'ıncı maddesi hükümleri ile hesaplanacağı, ilgili yönetmelik hükümlerine göre tarafımca yapılan hesaplamalar sonucunda düzenlenebilecek fatura tutarının ...-TL olarak hesaplandığı,

davacı tarafça davalı tarafa tahakkuk ettirilmiş olan dava konusu fatura tutarının da ...-TL olduğu ve fatura tutarının yapılan hesaplamalar sonucu bulunan tutar ile uyuştuğunun ayrıca kaçak tüketim faturasının hesaplanmasında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44.maddesi hükümlerinin uygulanmış olduğu her ne kadar düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında “kullanılan enerji sayaçtan geçmektedir” tespitinde bulunulmuş olsa da yapılan hesaplamalarda sayaç üzerinden okunan endeks verisinin kullanılmamış olduğu,

bunun sebebinin bahse konu sayacın mekanik sayaç olması ve sayacın devir atmış olma ihtimaline istinaden, sayaç üzerinden okunan endeks verisinin hatalı olabileceği ihtimali değerlendirilerek, Kaçak tüketim noktasında bulunan aboneliğin uzun yıllar önce sonlandırılmış olması (Davalı tarafın cevap dilekçesindeki beyanına göre 30 yıl önce) ve bahse konu sayacın imal yılı (...) düşünüldüğünde, mekanik sayacın devir atmış olma ihtimali olabileceği, bu sebeple 44.maddede tarif edilen hesap yöntemi ile kaçak tüketim faturasına esas enerji miktarının hesaplanmasının uygun olacağı değerlendirilerek hesaplama yapıldığının" bildirildiği görülmüştür.

Bu haliyle bilirkişi raporunda abonesiz kaçak elektrik faturası esas alınarak hesap raporu tanzim edildiği,davalı beyanlarında ...

İcra Müdürlüğünde daha evvel kiracısının elektrik kullanımından kaynaklı icra takibi yapıldığını bu borçları da ödediğinin ayrıca ...'ye başvurarak sayacın sökülmesinini istediğini beyan ettiğinden , elektrik firmasına yazılan müzekkere cevabında, davalının bu şekilde sayacın sökülmesine yönelik müracaatı olmadığının bildirildiği, icra müdürlüğünce verilen cevabı yazıda da davalı hakkında elektrik kullanımından kaynaklı icra takibi olmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davalının davaya konu Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına takip borcunun tamamını icra takip dosyasına ... tarihinde depo ederek mahkmemiz eldeki dosyada tensiben konulan ihtiyati hacizlerin kaldırmasının talep ettiği, davalı aleyhine konulan hacizlerin kaldırıldığı, davalının ödeme yaparken ihtirazı kayıt koymadığı görülmüştür.

Davaya konu elektrik perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasının davalıya ait ... içerisinde kullanımında olduğu, her ne kadar davalı kiracısının abonelik borcunu daha evvel ödediğini iddia etmiş ise de bu yönde bir yazılı belge sunmadığı, davalının ödeme yaptığını belirttiği ... İcra Müdürlüğünden verilen cevabı yazıdan da bu şekilde evvelinde davalının ödeme yaptığı bir icra takip dosyası olmadığı, ayrıca sayacın davalının arazisi içerisinden sökülmesine dair başvuru dilekçesi sunulduğu iddiası ile ilgili davalının yazılı belge sunmadığı, kurum kayıtlarında da bu yönde bir belge bulunmadığı anlaşılmakla ,davacı şirket tarafından düzenlenen tutanaklar, düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, davaya konu perakende satış

sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında abone kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan elektrik kullanıldığı anlaşılmakla yine davaya konu aboneliğin ... tarihli sayaç okumasında son endeksin ... kWh olarak okunduğu tutanaktan anlaşılmakla , Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesine göre; “kayıtsız yani yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi,

kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden” dava konusu olay kaçak elektrik tüketimi olduğu,bu minvalde, faturanın yönetmeliğe uygunluğuna dair bilirkişi kök ve ek raporunda tespit edildiği üzere, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44/2-b maddesi "Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan ... ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilerek yapılan kaçak enerji bedeli hesaplanmasının dosya kapsamına ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, fatura bedelinin sayaç endekslerine göre tespit edildiği, hesabı teknik bilgi gerektirdiği,

likit olmadığından davacının inkar tazminatı davalının da kötüniyet tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır