İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/772 K.2024/605

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/772 Esas - 2024/605 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET

Esas2023/772Karar2024/605Tarih26 Eylül 2024Okuma9 dk · 1.794 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/772
Karar No
2024/605
Karar tarihi
26 Eylül 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.794 kelime·9 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/772 Esas - 2024/605 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/772 Esas

KARAR NO : 2024/605

DAVA

Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 15.01.2018 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulundukları sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda müvekkilleri davacı...’un oğlu ile gelini, davacılar Ali ile Zeynep Turgut'un da anne ve babası olan Kemal Turgut ile Ayşe Turgut'un hayatını kaybettiğini, aynı kazada yine araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri...'un da yaralandığını, Zeynep Turgut'un ağır şekilde yaralanması neticesinde vücudunda kemik kırıkları meydana geldiğini ve vücuduna, yapılan ameliyatlar sonucunda platin takıldığını,

hem geçici hem de sürekli iş gücü kaybına uğradığını, meydana gelen bu olay ile ilgili davalı ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2018/647 Esas sayılı dava açıldığını, iş bu dosyada alınan raporlarda müvekkillerinin kazanın oluşumunda kusurlarının olmadığının tespit edildiğini, müteveffa ...un ...

Büyükşehir Belediyesinde memur olarak çalıştığını, ölüm tarihinde aylık net maaşının 1.900,00 TL olduğunu, oğlunun ölümü ile müvekkili...'un destek verenin desteğinden yoksun kaldığını, kaza sonucu davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ...için 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ...Sigorta A.Ş.'den ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş.'den poliçe limitleri dahilinde, dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ve ...'dan ise olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, Nazmiye Turgut, Ali Turgut ve Zeynep Turgut'un her biri için 200.000,00'şer TL olmak üzere toplam 600.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 07.12.2020 tarihli dilekçesinde, müvekkili davacı ...için manevi tazminatın 100.000,00 TL'sinin kendi yaralanma ve sakatlığı için, 100.000,00 TL'sinin de destekten yoksun kalma nedeniyle talep edildiğini açıklamıştır.

Davacılar vekili 16.09.2020 tarihli talep arttırım dilekçesinde, müvekkili... için 111.055,38 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile müvekkili ...için 297.684,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak toplam 408.739,92 TL'nin ihtiyati mali mesuliyet sigortacısı olan ...Sigorta AŞ'den ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'den poliçe limitleri dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğini belirtmiştir.

Davacılar vekili 06.05.2021 tarihli ıslah dilekçesinde, müvekkili... için 124.533,65 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile müvekkili ...için 462.969,74 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak toplam 587.503,39 TL'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'den poliçe limitleri dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu trafik kazasında hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin, aracı normal hız limitlerinde kullanmakta iken, davacıların ceza dosyasındaki asılsız beyanlarının aksine, emniyet kemeri takılı iken, kendisi dışında sebeplerle kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kusurlu olduğunu gösteren kaza tespit tutanağının kesin delil teşkil etmediğini, istenilen tazminata avans faiz işletilmesi talebinin haklı olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...

Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya geçerli bir maluliyet raporu sunulmadığından, başvuru ön şartı koşulu yerine getirilmeksizin davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete KTK ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin, sigortalının kusuru oranında ve 360.000,00 TL teminat limiti ile sorumlu olduğunu, kazaya ilişkin kusur ve iş göremezlik incelemeleri yapılması,

SGK'dan ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, aktüer incelemesinin asgari ücret üzerinden hesaplanmasının uygun olacağını, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi ve koruyucu tedbir alınmaması nedeniyle ayrıca indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe kapsamında da olmadığını, avans faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, mahkememizin 03.12.2020 tarihli duruşmasında, davalı ...Sigorta A.Ş. hakkında açılan davayı takip etmediğini ve işlemden kaldırılmasını talep etmiş olmakla davalı ...Sigorta AŞ hakkında açılan davanın işlemden kaldırılmak üzere tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin 2020/579 Esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, SGK'ya yazı yazılmış, ZMMS poliçesi ve hasar dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.

Her ne kadar davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından görev, yetki ve başvuru dava şartı itirazında bulunulmuş ise de; davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan ve ZMMS poliçesine dayalı olarak talepte bulunulduğundan görev itirazına, davalıların bir kısmı tarafından yetki itirazında bulunulmadığından yetki itirazına, davalı ... Sigorta AŞ'ye dava açmadan önce başvurulduğu ve yasal bekleme süresinin geçtiği anlaşıldığından başvuru dava şartı itirazına itibar edilmemiştir.

SGK tarafından gönderilen 27.05.2019 tarihli yazı da; dava konusu kaza nedeniyle davacılara geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı, rücuya tabi bir gelir bağlanmadığı belirtilmiş, 04.10.2019 tarihli yazı da; müteveffa ...un 15.01.2018 tarihinde vefatı üzerine hak sahibi kızı ve oğluna 01.02.2018 tarihinden itibaren başlamak üzere yetim aylığı bağlandığı bildirilmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ tarafından gönderilen KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi incelendiğinde, ... plaka sayılı aracın 09/01/2018-2019 tarihleri arasında müteveffa Kemal Turgut adına sigortalandığı görülmüştür.

... Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/647 Esas sayılı dosyasına sunulan 25.10.2018 tarihli kusur bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğu, karayolu yapısında bir eksikliğin bulunmadığı, karayolu çizgilerinin çizilmiş olduğu, işaretlemelerin tam ve eksiksiz olduğu otomobilde yolcu olarak bulunan kişilerin bu kazanın oluşumunda herhangi bir hataları ve kusurları bulunmadığı belirtilmiştir.

AÜTF Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp ABD Başkanlığı tarafından düzenlenen 10.07.2019 tarihli raporda, davacı ... .... ... un 15.01.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özür oranının %29 olduğu, Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %29 olduğu, erişkin olması halinde 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı açıklanmıştır.

Mahkememizin 16/09/2021 tarihli ve 2018/948 Esas - 2021/560 Karar sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 11/10/2023 tarihli ve 2021/1186 Esas - 2023/1265 Karar sayılı "... dava dilekçesinde açıkça belirsiz alacak davası türünde açıldığı belirtilmediğinden, davanın belirsiz alacak davası değil kısmi dava olduğu ... 16/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ... bir davada yalnızca bir ıslah dilekçesi verilebileceğinden, 06/05/2021 tarihli ikinci ıslah dilekçesindeki miktarlar doğrultusunda davalıların sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.... yeniden seçilecek aktüer bilirkişiden ... Tazminat hesabının yapılması için rapor alınması ... 18/09/2020 tarihli dilekçe içeriğinin esas alınmasıyla oluşacak sonuca göre karar verilmesi..." gerekçeli ilamı ile kaldırılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen aktüerya konusunda uzman bilirkişi tarafından ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin kaldırma kararında belirtilen hususlar da gözetilmek suretiyle düzenlenen 30/05/2024 tarihli raporda, davacı... için 111.055,38 TL destekten yoksun kalma zararı, davacı ...için 297.684,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmıştır.

Toplanan deliller, dosya içeriği ve ...

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı gerekçesi, kaldırma kararı sonrası alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde, davanın açıkça belirsiz alacak davası türünde açıldığının belirtilmemesi nedeniyle davanın kısmi dava olduğu, davada yalnızca bir ıslah dilekçesi verilebileceği, 16/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi içeriğinin esas alınması gerektiği, 15/01/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü davalı ...'un tam kusurlu bulunduğu, davacı...'un oğlu Ali TURGUT'un vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığı,

davacı Zeynep TURGUT'un yaralanması nedeniyle özür oranının % 29 olduğu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, maddi tazminat talebinin ve kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazanın oluş şekli zararın ağırlığı, paranın satın alma gücü vs. hususları gözönüne alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Maddi tazminat talebi yönünden,

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

a)Davacı... yönünden; 111.055,38 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Hüküm altına alınan alacağın 5.000,00 TL'sine davalı ... Sigorta yönünden 28/12/2018 dava tarihinden, 106.055,38 TL'sine 16/09/2020 ıslah tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise 15/01/2018 kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,

b) Davacı ...yönünden; 297.684,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Hüküm altına alınan alacağın 5.000,00 TL'sine davalı ... Sigorta yönünden 28/12/2018 dava tarihinden, 292.684,54 TL'sine 16/09/2020 ıslah tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise 15/01/2018 kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,

492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken 27.921,03 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.083,46 TL harç, 610,57 TL ıslah harcı ve 1.359,12 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 23.867,88 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı... yararına maddi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 15.780,70 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,

Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı ...yararına maddi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 40.198,49 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,

Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalılar yararına reddedilen maddi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 13.478,27 TL vekalet ücretinin davacı...'tan alınarak davalılara verilmesine,

Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalılar yararına reddedilen maddi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 26.445,63 TL vekalet ücretinin davacı...'tan alınarak davalılara verilmesine,

Davacılar tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 728,25 TL posta - tebligat gideri ve 3.900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.664,15 TL yargılama giderinde kabul ve reddedilen oranlar dikkate alınarak 3.244,96 TL yargılama gideri ve 2.083,46 TL peşin harç, 610,57 TL ıslah harcı ve 1.359,12 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.298,11 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine,

2-Manevi tazminat talepleri yönünden;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

Destekten yoksun kalma nedeniyle; davacı... için 100.000,00 TL, davacı Ali Turgut için 100.000,00 TL, davacı ...için 100.000,00 TL, maluliyet nedeniyle; davacı ...için 75.000,00 TL olmak üzere toplam 375.000,00 TL manevi tazminatın 15.01.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara ödenmesine,

Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,

492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken 25.616,25 TL karar ve ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye irad kaydına,

Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı... yararına manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,

Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı Ali Turgut yararına manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,

Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı ...yararına manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 28.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,

Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına reddedilen manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı...'dan, 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı Ali Turgut'dan ve 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı Zeynep Turgut'dan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,

Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacılar vekili Av... ... ... 'un yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/09/2024

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/772, K. 2024/605, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi "Türk Milleti Adına"
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/605
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 28/12/2018
  9. Karar Tarihi : 26/09/2024
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 10/10/2024
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/772
Karar No
2024/605
Tarih
26 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/772 K.2024/649
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/772 K.2024/889
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/773 K.2024/517
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/773 K.2024/568
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/773 K.2024/595
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/773 K.2024/560

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.