Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/146 K.2024/557

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ...günü, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, Ercan Serin sevk ve idaresindeki araçta yolcu olan müvekkilinin yaralanarak,

malul-sakat kaldığını, kazaya, ...plakalı ve ... plakalı araç sürücülerinin kusuru ile meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin kusura katılım-etkisi olmadığını, kazaya sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın ZMMS davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından ve ... plakalı aracın ZMMS sigortası davalı ... tarafından yapıldığını, müvekkili kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, malul-sakat kaldığını, müvekkilinin zararlarının karşılanması amacıyla davalılara başvuru yapıldığını ancak çözüm bulunamadığını, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, HMK.

107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak davası- olarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik. Davanın kabulü ile. Davalıların kusurları oranında, (değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) malullük-sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik, bakıcı gideri) tazminatının - maddi tazminatın-.

200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik ve 29.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 30.000,00-TL'sinin davalılardan Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'nden, 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik ve 29.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 30.000,00-TL'sinin davalılardan Unico Sigorta A.Ş'nden, Olmak üzere şimdilik TOPLAM 60.000,00 TL nin tahsili ile taraflarına verilmesine,

Davalılara başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine-avans faize hükmedilmesine (harcın artırılması halinde artırılmış tüm değerler üzerinden ticari temerrüt faizi-avans faizi yürütülmesine), yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

DAVALI ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Davacı tarafın Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki yönetmeliğe göre hazırlanmış sağlık kurulu raporunu dosyaya sunmadan ödeme yapılmasını talep ettiklerini müvekkili şirketi kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava şartı noksanlığından davanın usulden reddini.

Sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini dava şartı nokzanlığından davanın usulden red edilmesini.

Dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanının bulunmadığını, ... tarihinde karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numarası ile müvekkili şirkette ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi kusur durumunun net ve kesin suretle tespiti gerektiğini, Kusur durumunun net ve kesin suret ile tespiti gerektiğini.

Maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu ...tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğe uygun alınması gerektiğini, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, 918 sayılı karayolları trafik kanunu uyarınca genel şartlar ile belirlenen trh-2010 mortalite tablosu ve %1,65 teknik faiz oranı esas alınması gerektiğini, ... tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni genel şartlar gereği hesaplamada %1,65 iskonto oranının esas alınması gerektiğini,

tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı Kanun yürürlüğe girmiş olup, huzurdaki davada uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri poliçe kapsamında olmadığını, aleyhlerine bir hesaplama yapılacaksa dahi müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenle belirtilen hususlar doğrultusunda, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumlulukları doğacak ise, hesaplanacak tazminattan en az %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini,

bu nedenlerle davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, faiz hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, bu kapsamda davanın reddini talep etmiştir.

DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ...arınca sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu sebep ile zamanaşımı def'inde bulunduklarını Esasa ilişkin itirazları olarak;

itirazlarının baki kalmak kaydıyla davacının maluliyetinin tespiti için iyileşme süreci tamamlandıktan sonra ATK tarafından muayene edilerek uygun yönetmelik çerçevesince rapor düzenlenmesi gerektiğini, kişinin güncel muayenesi yapılmaksızın, evrak üzerinden tanzim edilmiş olan iş raporun taraflarınca kabul edilemez nitelikte olduğunu, itirazlarının baki kalmak kaydıyla davacı tarafından alınan maluliyet raporu usul ve yasaya aykırı olmakla birlikte taraflarınca medikal firma raporu ile çeliştiğini, ayrıca raporlar arasında açık bir çelişki bulunduğunu, usul ve yasaya aykırı maluliyet raporunun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını,

geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderleri poliçe kapsamında olmadığını, maluliyet tazminat hesabının ZMMS genel şartları a.5/c maddesi ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmesinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu kazaya ilişkin güncel ceza soruşturması evraklarının ara karar sonucu dosyaya eklenmesini talep ettiklerini, Araçta yolcu konumunda iken davacının kaza geçirmiş olup hiçbir güvenlik önlemi almadığını. itirazlarının baki kalmak kaydıyla müterafik kusur durumu sebebiyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini,

söz konusu güvenlik tedbiri emniyet kemeri vs almayarak araçta seyhat eden davacının müterafik kusurunun açık olup tazminat miktarından indirim yapılması gerektiğini, Tazminattan HATIR TAŞIMACILIĞI İNDİRİMİ yapılması gerektiğini, davaya konu araç ticari faaliyette bulunmadığından ticari faiz talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, sonuç olarak davanın usulden reddini, aksi kanaat halinde davanın esastan reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin UYAP üzerinden ... tarihinde gönderdiği dilekçe ile davalılar Anadolu. ile ... yönünden davadan feragat ettiğinin bildirildiği görüldü. Davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşıldı.

Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 27/08/2024 tarihli dilekçesinde davacı taraf ile anlaşıldığını, davadan feragat edildiğini, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.

Davalı ..vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen ... tarihli dilekçesinde davacı taraf ile anlaşıldığını, davadan feragat edildiğini, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; çift taraflı meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak cismani zararlara ilişkin olarak sürekli ve geçici işgörmezlik ile bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat davasına ilişkindir. HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekili beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.