İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/153 K.2024/204

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, 30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdüren müvekkili şirketi ...'nin ABD, Kanada, Almanya, Hollanda, Avustralya ve Rusya’nın aralarında bulunduğu 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere 4.500 noktada hizmet verdiğini, küresel moda dünyasında söz sahibi bir lifestyle markası olarak da tanındığını, bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu, tasarımlarının ve markalarının tescillerini Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirdiğini,

müvekkili şirket adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretildiğini ve satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmede müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması akabinde taraflarınca 1 adet “...” ibareli / logolu tişört satın alındığını, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini beyan ederek davanın kabulüne,

delil tespiti yapılarak müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına,

taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce tedbir talebinin değerlendirilebilmesi yönünden; Dosyanın Marka Uzmanı Bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup; bilirkişi raporunu tanzimle 06/08/2024 tarihinde Mahkememiz dosyası içerisine ibraz etmiştir.

Alınan raporda; "...Davalıya ait “..." adresinde yapılan yerinde inceleme ve tespit işleminde, davacı adına tescilli markaların kullanıldığı herhangi bir ürüne rastlanmadığı, bu sebeple de işbu raporda ürün bazında herhangi bir mukayese yapılamadığı...'' yönünde görüş ve kanaate ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık; Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması istemlerine ilişkindir.

06/08/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından açılan davada, davacı vekilinin 06/08/2024 havale tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, talepler doğrultusunda yargılama giderleri vekalet ücreti hakkında karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır