Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/774 K.2024/786

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/774 Esas - 2024/786 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/774 Esas

KARAR NO : 2024/786

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklı Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/11/2024

KARAR TARİHİ : 20/11/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

17/11/2023 günü müvekkili şirkete 131552102 poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı araç Aydın Denizli Otoyolu üzerinde Denizli istimaketinde seyir halindeyken karşısına aniden çıkan yabani hayvana çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalının resmi belgelerden olan Kaza Tespit Tutanağı uyarınca sorumlu olduğunu, sigortalının zararının müvekkili şirket tarafından giderildikten sonra halefiyet ilkesi kapsamında sigortalıya ödenen zararın tahsili amacıyla davanın açıldığını, kazanın oluşumunda müvekkiline kasko sigortalı olan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını,

yolun bakım ve onarımını gerçekleştiren kurum ve kuruluşun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, trafik kazasının ardından KASKO sigortalı ...plakalı aracın ağır hasarlı olduğundan ağır hasarlı araç işlemi gördüğünü ve rayiç bedeli 743.000,00 TL olarak belirlendiğini, aracın rayiç bedelinden 495.250,00 TL sovtaj bedeli tenzil edildiğinde kalan 247.750,00-TL 'nin müvekkili şirketin kasko sigortalısı olan Şerife Eskin'e 06.03.2024 tarihinde ödendiğini, müvekkili Sigorta Şirketinin, sigortalısına yaptığı ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik aldığını ve TTK.

1472 vd. maddelerinde düzenlenen halefiyet hükümleri gereğince haklarına halef olduğunu, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Davanın KABULÜ ile , 247.750,00-TL 'nin (HMK Madde 107 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) ödeme tarihi olan 06.03.2024 'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan TAHSİLİNE, Yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı kasko sigorta şirketinin sigortalısına kasko poliçesi kapsamında ödediği zarar tazminatının halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemenin görevi HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartlarından olup, 115. madde gereğincede, Mahkemece resen incelenmesi gereken hususlardandır. Bu kapsamda öncelikle Mahkememizin iş bu davada görevli bulunup bulunmadığı hususu resen irdelenmiştir.

Davanın ticari dava olarak görülebilmesi için TTK'nun 4. maddesi çerçevesinde ticari dava olması gerekir. Öte yandan Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise 6102 Sayılı TTK'nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının, dava dışı aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen, davalının ise davacı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğu iddia edildiği.

Davacının meydana gelen kaza neticesinde sigortalısına zarara karşılık ödeme yaptığı ve yapmış olduğu ödemenin iadesi hususunda kasko sigorta sözleşmesi nedeniyle sigortalısı yerine geçmek suretiyle dava açtığı, davacı tarafından kasko poliçesi düzenlenen aracın gerçek kişi adına kayıtlı ve hususi nitelikte olduğu, taraflar arasında ticari nitelikte bir ilişki veya sözleşme ilişkisi bulunmadığı, davanın haksız fiil hükümleri uyarınca TTK'nin 1472. maddesi kapsamında halefiyet hükümlerine dayanmak suretiyle açıldığı,

sorumlu kişi hakkında açılacak davaların sigortalının yerine geçmek suretiyle açılmış olması karşısında ticari dava sayılamayacağı, görevli mahkemenin sigortalının ve sigorta edilen aracın niteliği dikkate alınmak suretiyle belirleneceği, .... ... ....

Kararı) davacının sigortalısının gerçek kişi olduğu ve sigortalanan aracın ise hususi araç nitelikte olduğu, bu hali ile davanın genel hükümlere göre görevli olan asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davacının halefi olan sigortalının tacir sıfatı bulunmadığı gibi kazaya karışan aracın da hususi araç olması sebebi ile uyuşmazlık TTK'daki ticaret mahkemesinin görevi içerisinde sayılan uyuşmazlıklardan olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

HMK'nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Tarafların, görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 20/11/2024

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸