İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/775 K.2024/931

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/775

KARAR NO : 2024/931

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 29/10/2024

KARAR TARİHİ : 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 18.655,81-TL olduğunun tespitine, arar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı yana dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin28/11/2024 tarihli 15:59 saatinde uyaptan gönderdiği dilekçesi ile:

" Davadan feragat etmemiz nedeniyle davanın reddine karar verilmesini,

Davalı lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini,

Gerekçeli karar yazıldığında, ayrıca bir talepte bulunmaya gerek kalmaksızın gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesini,Karara karşı kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararın re'sen kesinleştirilmesini,

Kararın kesinleşmesini müteakip artan gider avansı ile harcın, tarafımıza ödenmesini" talep ve beyan etmiştir.Davalı yana dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak kep adresi üzerinden 31/10/2024 tarihinde tebliğe çıkarılmış olup , 05/11/2024 tarihi itibariyle dava dilekçesine karşı cevap verme süresi başlamış olup, 20/11/2024 tarihinde yasal süresi son bulmuştur,Davalı vekili 28/11/2024 tarih saat 23.34'de uyap sistemi üzerinden cevap dilekçesi ve vekaletname sunduğu görüldü.

Davalı vekili 28/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle;

" Mahkemeniz nezdinde yargılaması yapılan -----. Sayılı dosyasında davalı vekili ile ibraname kapsamına sulh olunmuş ve dava konusuz kalmıştır.

İbraname kapsamında hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz olmayıp konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini " talep ve beyan etmiştir.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

(HMK. m. 307/1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır.

(HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu, davalı vekilinin de davacı taraf ile sulh olduklarını, ve davanın konusuz kaldığını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.