Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/877 K.2025/154

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/877 Esas

KARAR NO : 2025/154

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 25/12/2024

KARAR TARİHİ : 11/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında....esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Yetki itirazları bulunduğunu, davacının takipte dayanmadığı belgelere dava dilekçesinde dayanamayacağını belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Taaraflar arasında imzalanan Üretim Destek Personeli Hizmet Sözleşmesi, -4 adet personele ait işe giriş bildirgeleri ile özlük dosyaları, -.....Esas sayılı dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davalının mal alım beyannamesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kapsamında davacı tarafından davalıya verilen hizmet nedeni ile doğan ve davalı tarafından ödenmediği ileri sürülen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı taraf davalı hakkında alacağının tahsilini sağlamak için ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Ödeme emri davalı borçluya 26/10/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekilinin 28/10/2024 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve yetkiye yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir

Davacı vekili tarafından dava konusu sözleşme ile delil dilekçesinde bildirdiği işçi kayıtları ve yapılan ödeme bordroları dosya kapsamına sunulmuştur.

... davalı şirketin 2024 yılına ait mal alım beyannameleri temin edilmiştir.

İcra takibi yönünden de taraflar arasındaki sözleşmede yetkili icra müdürlüğü ile ilgili belirleme mevcut ise de, davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisiz olduğu şeklinde itirazı bulunmadığı için somut olayda Ankara Mahkemelerinin yetkili olup olmadıkları konusunda süresinde ileri sürülen itiraz ile ilgili değerlendirme yapılmıştır.

Dava konusu Üretim Destek Personeli Hizmet Sözleşmesi'nin "İhtilafların İhlali" başlıklı 9. maddesine göre: ""İşbu Sözleşme ile ilgili doğabilecek her türlü ihtilafın halinde... İcra daireleri yetkili kabul edilecektir." düzenlemesinin yer aldığı, bu nedenle uyuşmazlıklar için Sakarya Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Toplanan delillere göre, davalının süresi içerisinde usulüne uygun olarak, yetkili olan mahkemeyi de belirtmek suretiyle yetki itirazında bulunduğu, tacir olan tarafların usulüne uygun şekilde yetki sözleşmesi ile Sakarya Mahkemelerinin yetkili olduklarını belirledikleri, davalının süresi içerisinde yetkisizlik itirazında bulunduğu, geçerli yetki sözleşmesi nedeni ile.... Mahkemesinin yetkili olduğunun kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.