İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/619 K.2021/216

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/619Karar2021/216Tarih9 Nisan 2021Okuma5 dk · 999 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Nisan 2021
Esas no
2019/619 Esas
Karar no
2021/216
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
03/12/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

999 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ...İş Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmada 7376 sicil nosu ile 02/09/1997-28/12/2006 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin davalı firma tarafından 28/12/2006 tarihinde iş akdine haksız olarak son verildiğini, davalı firmanın ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas e 28/12/2006 tarihli kararı ile iflasına karar verildiğini, davalı şirketin ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haksız itirazlarının İPTALİNE, asıl alacak olan 46,225,75-TL üzerinden davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yasal faiz üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

...İş Mahkemesi'nin ...K.sayılı kararı ile, davalı işveren şirket hakkında 11/07/2013 tarihinde iflas kararı verildiği, eldeki dava ise davalı hakkında verilen iflas kararı sonrası 03/12/2013 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle davalı işveren şirket hakkında iflas kararı bulunduğu anlaşılmakla, davaya bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, Mahkemenin görevsizliği ile dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, iş bu kararın kesinleştiği, akabinde dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

..İflas Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası incelendiğinde, davacının 10/02/2014 tarihinde iflas masasına toplam 53.241,37 TL alacağın kaydı için başvuru yaptığı, iflas masasının 14/03/2014 tarihli kararı ile alacağın varlığının derdest bir davaya dayandığı tespit edildiğinden, İİK'unun 206,207,230 maddeleri gereğince talep edilen alacağın nizalı olarak kayıt edilmesine karar verildiği görülmüştür.

... Müdürlüğü'nün .... E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı işçinin davalı müflis şirket aleyhine, 20/01/2007 tarihli ücret ve tazminat alacaklarını gösterir belge dayanak gösterilerek, 30.426,69 TL asıl alacak, 15.799,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.225,75 TL alacağın tahsili amacı ile 05/12/2012 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı görülmüştür.

Davacı vekili 27/03/2021 tarihli dilekçesi ile, iflas masasına başvuru yapılırken iflas tarihi itibari ile icra dosyasından alınan tahsil harcı hariç dosya hesabı bildirildiğini, icra dosya hesabında bulunan kalemlerin sehven faiz alacağı içerisinde belirtildiğini, müvekkilinin iflas masasına bildirdiği alacak kalemlerinin, 30.426,69 TL asıl alacak, 15.799,06 TL takip tarihine kadar işleyen faiz alacağı, 1643,04 TL takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faiz, 5.334,83 TL icra vekalet ücreti, 37,75 TL yapılan masraflar olmak üzere toplam 53.241, 37 TL olduğunu, iflas tarihine kadar olan toplam faiz alacağının 17.442,10 TL olduğu bildirilmiştir.

Dosyanın re'sen seçilen iş ve sosyal güvenlik alanında uzman bilirkişiye tevdi ile davacının davalı müflis şirketten varsa işçilik alacaklarının hesaplanması istenilmiş olup, dosya kapsamına alınan 18/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı işçi ...’in toplam ücret alacağının 13.436,28 TL olduğu, geçen süre süre için hesaplanan faiz miktarının 28.795,6 TL olarak hesaplandığı, kıdem ve ihbar tazminatı tutarının ise 16.990,41 TL olduğu, geçen süre süre için hesaplanan faiz miktarının 36.412,61 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla, davacı işçinin alacağının; 30.426,69 TL asıl alacak, 65.208,27 TL faiz olmak üzere toplam 95.634,96 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Dava, Yargıtay 22.HD.'nin 10/01/2019 tarih, 2016/8963 E., 2019/397 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, kayıt kabul davası olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığı davacı yanın davalı müflis şirketten kıdem ihbar tazminatı, ücret alacağı adı altında bakiye işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, İş Mahkemesi dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda ve iş bu dosya kapsamında alınan 18/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının, davalı müflis şirketten kıdem ve ihbar tazminatı (net) 16.990,41 TL, ücret alacağı (net) 13.436,28 TL olduğu hesaplandığı gibi davalı müflis şirketin 29/01/2007 tarihli kaşe ve imzasını taşıyan Ankara İflas Müdürlüğü'ne sunduğu dilekçe ile davacı işçinin toplam 30.426,69 TL işçilik alacağı bulunduğunu ikrar ettiği görülmekle, kıdem, ihbar tazminatı ve ücret alacağı olarak 30.426,69 TL tutarında davalı müflis şirketin borçlu olduğu belirlenmiştir.

Davacının işlemiş faiz alacağı yönünden ise. Yargıtay yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere iş aktinin feshedildiği tarihten(28/12/2006) iflas tarihine(11/07/2013) kadar kamu bankalarının mevduatlara uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden faiz talep edebilir.

Ancak, davacının takip talebinde iş aktinin feshedildiği tarih sonrası olan 28/02/2007 tarihinden itibaren,%9 oranında faiz talep ettiği görülmekle, talebi ile bağlı kalarak 28/02/2007 tarihinden iflas tarihi olan 11/07/2013 tarihi arası %9 oranında asıl alacağı olan 30.426,69 TL'ye faiz işletilmiş ve re'sen 17.685,51 TL faiz alacağı bulunduğu hesaplanmış ise de;davacı vekilinin 27/03/2021 tarihli dilekçesi ile toplam faiz alacağının 17.442,10 TL olduğu beyan edildiğinden, talebi ile bağlı kalınarak 17.442,10 TL işlemiş faiz alacağı kabul edilmiştir.

İcra dosyasında dosya kapak hesabı ile de icra vekalet ücreti 5.334,83 TL ve masrafın 37,75 TL olduğu görülmekle, sonuç olarak açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile, kıdem ve ihbar tazminatı (net) 16.990,41 TL, ücret alacağı (net) 13.436,28 TL, işlemiş faiz 17.442,10 TL, icra vekalet ücreti 5.334,83 TL ve masraf 37,75 TL olmak üzere toplam 53.241,37 TL alacağın.... İcra müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında müflis ... San. Ve Tic. A.Ş (yeni ünvanı ... Mak. San. Ve Tic.

A.Ş)'nin iflas masasına 1. Sıra olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ İLE, kıdem ve ihbar tazminatı (net) 16.990,41 TL, ücret alacağı (net) 13.436,28 TL, işlemiş faiz 17.442,10 TL, icra vekalet ücreti 5.334,83 TL ve masraf 37,75 TL olmak üzere toplam 53.241,37 TL alacağın ... müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında müflis ... San. Ve Tic. A.Ş (yeni ünvanı ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş)'nin iflas masasına 1. Sıra olarak kayıt ve kabulüne,

2-Alınması gereken 3.636,91 TL harcın, peşin alınan 789,45 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.847,46 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 789,45 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.721,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.371,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2021

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

DAVACI

Bilirkişi Ücreti : 1.050,00 TL · Posta Masrafı : 293,40 TL · Başvurma Harcı : 24,30 TL · Vekalet Harcı : 3,75 TL

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/619, K. 2021/216, 9 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Gideri Dökümü
  5. Davacı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/619
Karar No
2021/216
Tarih
9 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/620 K.2021/238
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/621 K.2021/258
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/621 K.2021/262
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/621 K.2021/364
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/621 K.2021/352
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/622 K.2021/607

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.