Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/51 K.2023/826

Av. ... Av. A... DAVALI ... VEKİLİ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 19/01/2023

KARAR TARİHİ : 10/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 26.10.2020 tarihinde .... plakalı araç sürücünün hakimiyetinin kaybetmesi sonucu müvekkil şirketin mal varlığının zarara uğradığını, tazmini amacıyla davalıya bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 02.02.2022 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 3.862,85 TL asıl alacak, 89,53 TL faiz, 16,12 TL KDV yönünden haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, esasa ilişkin olarak davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

.... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, 26/10/2020 tarihli kazaya ilişkin hasar tutanağı, hasar maliyet cetveli, malzeme faturası, kaza tutanağına dayandığı, 4.666,64 TL asıl alacak, 233,95 TL işlemiş faiz, 19,74 TL KDV ve 1,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.921,48 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davacı taraf fatura örneği, hasar tespit raporu, 26/10/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ve 09/10/2021 tarihli davalıya yapılan başvuru suretlerini ibraz etmiştir.

Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur.

..... Müdürlüğünden.... plakalı aracın, araç tescil bilgileri celbolunmuştur.

Davalı tarafça düzenlenen poliçe ve hasar dosyası getirtilmiştir.

Elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda, davacıya ait,..... konumundaki 1 adet kuğu tipi aydınlatma direği ve konsol bileşenlerinin zarar gördüğü, bu hasarın 26.10.2020 tarihinde dava dışı .... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından 77049306 numaralı trafik poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda oluştuğu, bilirkişilerin kusur oranı takdir yetkisi bulunmadığı, hasar bedeline ilişkin yapılan hesaplamalar sonucunda, hurda bedelinin düşülmesi ile birlikte 09.10.2021 tarihi itibariyle hasar bedelinin 4.016,96 TL olarak tespit edildiği, hasar bedeli için fatura tarihi olan 09.10.2021'den dava tarihi olan 19.01.2023 tarihine kadar işleyecek yasal faiz talep edebileceği hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Taraf vekillerinin rapora esaslı itirazlarının ayrıntılı ve gerekçeli olarak değerlendirilmesi bakamından bilirkişiden ek rapor alınmış, anılan raporda; dava konusu hasara ilişkin hesaplamalarda düşülen tevkifatın, hali hazırda davacı tarafından düşülerek faturanın bu şekilde düzenlendiği, tarafınca yapılan herhangi bir tevkifat hesabının olmadığı, dosya kapsamında, hurda bedelinin değerlendirmesi ile ilgili bir belge bulunmasa da hurda bedelinin işin maliyetinden düşülmesi sektör içinde genel kabul gördüğünden, takdirin mahkemeye ait olmak üzere; davacının elektrik dağıtım şirketi olması,

davalının ise sigorta şirketi olması durumları dikkate alındığında, hurda işlemlerinin davacı yanca sonuçlandırılması işin doğası içinde ve hayatın olağan akışı içerisinde olduğu KDV, faiz hesabı, faizin KDV'si, tevkifat vb. alanlarında uzman bilirkişice hesaplanmasının gerektiği hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Davacı vekili, 13/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini asıl alacak yönünden 4.016,96 TL'ye, faiz alacağı yönünden 96,08 TL'ye, KDV alacağı yönünden 17,29 TL olmak üzere toplamda 4.130,33 TL'ye yükseltmiştir.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi alacağın tahsili için başlatılan icra takiben itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacının, davalı tarafça trafik sigorta poliçesiyle sigortalanan aracın kendisine ait aydınlatma direği ve konsol bileşenlerine zarar verdiğini, zarar bedelinin ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürdüğü, davalının davanın reddini istediği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Taraflar arasındaki çekişme, davalının trafik sigortası bulunduğu aracın davacıya ait tesise çarpması şeklinde gerçekleşen olayda kusur oranları, davacının bu nedenle zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise takip ve dava tarihi itibariyle tutarı yönleriyle dava ve cevap dilekçesinde açıklanan diğer noktalarda toplanmaktadır.

Davalı sigorta şirketi, zarara neden olan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla dava edilmiştir. Trafik sigortası (ZMSS ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nın 92'nci maddesinde belirlenmiştir. 3. kişi davacının ileri sürdüğü maddi zarar da bu sigorta kapsamında yer almaktadır.

Dava konusu olayda yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, hasar dosyası, icra dosyası, benimsenen bilirkişi kök ve ek raporu kapsamından, davalının trafik sigorta poliçesiyle sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün tek taraflı yaptığı kaza sonrası davacının işletmesindeki aydınlatma direğinin hasara uğradığı, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün tam kusurlu bulunduğu, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli raporla hurda bedelinin de düşülmesi suretiyle davacı zararının kaza tarihi itibariyle 4.016,96 TL olarak tespit edildiği,

davacının takip talebindeki istemi de dikkate alınarak mahkememizce yapılan hesaplama neticesinde 96,08 TL işlemiş faiz ve 17,19 TL işlemiş faizin KDV'sinin belirlendiği, yasal oranda temerrüt faizi istenmesinde bir yanlışlık olmadığı, KDV mevzuatına göre KDV isteminin de yerinde bulunduğu, ıslah isteminin süresinde yapıldığı, ancak davacı alacağının likit olmadığı, başka bir ifadeyle belli ve bilinir nitelikte bulunmadığından inkar tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim .... · ¸