Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/629 K.2024/685

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/629 Esas - 2024/685

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/629 Esas

KARAR NO : 2024/685

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/09/2023

KARAR TARİHİ : 09/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun 233 sayılı KHK hükümlerine tabi ve sermayesinin tamamı Devlete ait olan, özel hukuk ilişkilerinden kaynaklanan iş ve işlemler açısından özel hukuk hükümlerine tabi bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, kuruma bağlı işyerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçilerinin çalıştırıldığını, bu kapsamda .... ..... ....

Müdürlüğünde hizmet alımı ihalesini kazanan firmalar bünyesinde çalışan dava dışı Aynur Şahin'in işçilik alacaklarına ilişkin açmış olduğu davada ....... ..... ..... sayılı dosyasına 19.01.2023 tarihinde 17.288,91-TL ödeme yapıldığını, 165,45-TL gider avansı iadesi sonrasında 1.671,55-TL yargılama gideri ödendiğini, ayrıca dava dışı işçiye 29.01.2019 tarihinde müvekkili kurum tarafından rızaen 15.175,71-TL tutarında kıdem tazminatı ödendiğini, müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında imzalanmış Hizmet Alım Sözleşmesi ve Genel Şartname uyarınca ve Yargıtay içtihatları gereğince ihaleyi alan şirketlerin işçinin ücret, kıdem tazminatı,

ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti gibi işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan her türlü alacağını ödemekle yükümlü olduğu, dava konusu taleplerle ilgili arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını ancak arabuluculuk dosyasının taraflarından... Tem. Emlak İnş. Gıda Oto. Tic. Ltd.

Şti. tarafından kurum hesaplarına 8.000,00-TL ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26.136,17-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte davalılardan sorumlu oldukları dönemlere göre rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili netice-i talebini açıkladığı 05/12/2024 tarihli dilekçesi ile; davanın 26.136,17 TL üzerinden açıldığını, davalılar arasında yer alan...Bilgi Yönetimi Sos. Sağ. Hiz. Eğt. Tercüme Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mavi Küre Sos. Hiz. Eğt. Sağ. Tic. Ltd.

Şti. yönünden açılan davanın tefrikine karar verildiğini, tefrik edilen davalılar hakkındaki yargılamaya Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/493 esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, dava değeri ile mevcut talebimiz arasında bakiye kalan 287,63 TL'nin 100 TL' sinden Mavi Küre Sos. Hiz. Eğt. Sağ. Tic. Ltd. Şti. ve kalan 187,63 TL'sinden...Bilgi Yönetimi Sos. Sağ. Hiz. Eğt. Tercüme Org. San. ve Tic. Ltd.

Şti. sorumlu olduğundan ve davalılar hakkında yargılama devam ettiğinden eldeki dava açısından hüküm kurulmamasını talep ettiklerini, mevcut dava dosyasının davalıları açısından bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; ...Ltd. Şti. - ... Ltd. Şti. açısından 1.734,92 TL, ...İlaçlama Ltd. Şti. açısından 5.386,88 TL, ... Eğitim Ltd. Şti. açısından 1.121,46 TL, ... İnşaat Ltd. Şti. açısından 1.450,30 TL, ... Girişim Ltd.

Şti. açısından 280,41 TL, ...grup - ...Grup İş Ortaklığı açısından 1.440,72 TL, ... - ...Grup İş Ortaklığı açısından 1.740,45 TL, ... temizlik Ltd. Şti. açısından 9.231,82 TL, ... Enerji Ltd. Şti. açısından 1.730,79 TL ve ... Temizlik Ltd. Şti. açısından 1730,79 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalılardan ... Eğt. Org. Gemi İşl. ve Tur. Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum ile yapılan sözleşme içeriğinde müvekkili şirkete rücu edilebileceğine dair hüküm bulunmadığını, rücuya konu işçilik alacaklarının dava dışı işçinin müvekkili şirketteki son brüt ücreti üzerinden hesaplanması gerektiğini, dava dışı işçinin müvekkili şirkette 04.03.2014-01.07.2014 tarihleri arasında 4 ay süreyle çalıştığını, işyerinin devri hükümlerine göre müvekkili şirketin dava dışı işçinin işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını,

6552 sayılı yasa ile 4857 sayılı İş Kanununun 112.maddesine eklenen fıkra gereğince kıdem tazminatından davacı kurumun sorumlu olduğunu, dava dışı işçiye rızaen ödenmiş olan kıdem tazminatının müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini, müvekkili şirket son işveren olmadığından ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesi halinde dahi alacak tutarlarının yarısının talep edilebileceğini, davanın müvekkili şirkete ihbar edilmemesi sebebiyle yargılama ve icra giderlerinden sorumlu tutulamayacağını,

ödeme tarihinden itibaren faiz de talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davanın rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava dışı işçi .... .... 'e işçilik alacağına ilişkin yapılan ödemenin, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında, davalılardan rücuen tahsilinin talep edilip edilemeyeceği, edilebilir ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 12/02/2024 tarihli ara kararı ile, davalılardan İdeal..Ltd.Şti. ve Mavi Küre ...Ltd.Şti. yönünden açılan davaların iş bu dosyadan tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve diğer davalılar yönünden yargılamaya devam edilmiştir.

27/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kurum tarafından, 26.136,17.-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte davalılardan sorumlu oldukları dönemlere göre tahsili talep edilmiş olup talep edilen bu tutardan; ...İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elktr. Gıda Ürn. Bilgisayar Tem. Hiz. İnsan Kaynakları ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu miktarın 5.042,36.-TL olarak hesaplandığı, ...Tem. Sağ. Hiz. İnş. Elktr.

Gıda Bilgisayar İlaçlama İnsan Kaynakları ve Taah. Ltd. Şti. ve ... İnş. Tem. Turz. Sağ. Hiz. Elktr. Gıda Bilgisayar Tic. Ltd. Şti.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu miktarın 1.623,97.-TL olarak hesaplandığı, ... İnş. Tem. Turz. Sağ. Hiz. Elktr. Gıda Bilg. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu miktarın 1.357,64.-TL olarak hesaplandığı, ... Eğt. Org. Gemi İşlt. ve Tur. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu miktarın 1.049,75.-TL olarak hesaplandığı, ... Girişim Tem. İnş. Elk.

Yedek Parça Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu miktarın 262,51.-TL olarak hesaplandığı, ...Grup Kur. Hiz. Dan. Tem. İnş. Nak. Tur. Gıda Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Grup Sos. Hiz. İnş. Tem. Taah. Tic. A.Ş.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu miktarın 1.348,57.-TL olarak hesaplandığı, ...Kur. Pers. Hiz. Tem. Sağ. İlaç. Taş. Bilş. Gıda Spor Tekstil İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve ...Grup Sos. Hiz. Tem. Sağ. Taş. Bilş. Gıda İnş. Tekstil İml. San. ve Tic. Ltd.

Şti. "nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu miktarın 1.629,15.-TL olarak hesaplandığı, ... Tem. Sağ. Sos. Hiz. Çağrı ve İlt. Tur. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu miktarın 8.641,37.-TL olarak hesaplandığı, ... Enerji Elk. İnş. Müş. Emlak Gıda ve Tem. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu miktarın 1.620,08.-TL olarak hesaplandığı, ... Veri Haz. Ziyaretçi Yön. Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin sorumlu olduğu miktarın 1.620,08.-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

13/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı kurum tarafından, 26.136,17.-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte davalılardan sorumlu oldukları dönemlere göre tahsilinin talep edildiği, dosyaya ibraz edilmiş bilgi ve belgelere göre yapılan hesaplamalar çerçevesinde, davalı şirketlerin dava konusu alacak tutarından, davalılar Humay ... Ltd. Şti - ... ... Ltd. Şti. 'nin 1.734,92 TL, ...İlaç .. Ltd.

Şti'nin 5.386,88 TL, ... ... Ltd. Şti.'nin 1.121,46 TL, ... ... Ltd. Şti'nin 1.450,30 TL, ... Girişim .. Ltd. Şti'nin 280,41 TL, ...Grup - ...Grup İş Ortaklığı'nın 1.440,72 TL, ... - ...Grup İş Ortaklığı'nan 1.740,45 TL, ... ... Ltd. Şti.'nin 9.231,82 TL, Baker ... Ltd. Şti.'nin 1.730,79 TL, ... ... Ltd. Şti'nin 1.730,79 TL'den sorumlu olduklarının hesaplandığı bildirilmiştir.

... 34.iş Mahkemesi'nin 2019/140 E. sayılı dosyası incelendiğinde; dava dışı işçi Aynur Şahin tarafından Et ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğü ile ... Tem. Sağ. Sos. Hiz. Çağrı ve İlt. Tur. Ltd. Şti. aleyhine, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebiyle dava açıldığı, Mahkemenin 10.09.2020 tarih, 2019/140 E-2020/192 K. Sayılı kararı ile.

1.821,75 TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 31.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile, 2.000,00 TL brüt ihbar tazminatının dava tarihi olan 17.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 2.659,76 TL brüt ihbar tazminatının ıslah tarihi olan 17.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile,

120,75 TL brüt UBGT alacağının, 100,00 TL'sının dava tarihi olan 17.04.2019 tarihinden, 20,75 TL brüt UBGT alacağının ıslah tarihi olan 17.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile,(Davalı.... ..... ..... .... nun sorumluluğunun 91,32 TL ile sınırlı tutulmasına), 1.000,00 TL brüt yıllık izin alacağının dava tarihi olan 17.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 265,14 TL brüt yıllık izin alacağının ıslah tarihi olan 17.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Gelir vergisi ve damga vergisi kesintilerinin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verildiği, ... BAM 29.H.D.'nin 29.12.2022 tarih, 2020/3905 E., 2022/4372 K. sayılı ilamıyla istinaf başvurularının esastan reddedildiği ve iş mahkemesi kararının kesinleştiği, işçi Aynur Şahin tarafından iş mahkemesi ilamına dayalı olarak ... .... ..... .....

E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacı kurum tarafından 23.10.2020 tarihinde 20.000,00.-TL'nin icra dosyasına nakit teminat olarak yatırıldığı, 19.01.2023 tarihinde 17.288,91.-TL'nin alacaklıya ödendiği, 31.01.2023 tarihinde de bakiye 2.711,09.-TL'nin davacı kuruma iade edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinin 22.maddesinde “...Yüklenicinin sözleşme konusu ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamesinin altıncı bölümünde belirlenmiş olup yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür...” 31.maddesinde “...Yüklenici taahhüdü çerçevesinde kusurlu ve standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması,

tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ziyandan doğrudan sorumlu olacaktır...” 36.maddesinde “... Yüklenici tarafından bu ihale kapsamında çalıştırılan işçiler SGK ve 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabidir.

Bu nedenle, çalıştırılan işçilerin mevzuatla ilgili/kanun, tüzük ve yönetmeliklerle sağlanan tüm hakları yüklenici firmaya aittir...” şeklinde düzenlemeler yer aldığı görülmüştür.

Taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, davacı tarafça yapılan işçilik alacağı ödemesinden, davalı yüklenicilerin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak sorumlu oldukları, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ödemesinin tamamından, dava dışı işçinin son işvereni olan davalı ... Tem...Ltd.Şti'nin sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla; dava dışı işçinin ... Ltd.Şti.-...

Ltd.Şti. iş ortaklığı nezdinde çalışmasının bulunduğu, ancak davacının, dava dilekçesi ile, bahse konu iş ortaklığına izafeten davalılara husumet yöneltmediği, yine davacının dava dilekçesi ile, İdeal Bilgi...Ltd.Şti.&... Eğitim ...Ltd.Şti. iş ortaklığına husumet yönelttiği, ancak dava dışı işçinin, söz konusu iş ortaklığı nezdinde çalışmasının bulunmadığı dikkate alınarak, bilirkişi raporunda ... Ltd.Şti.-...

Ltd.Şti. iş ortaklığı nezdinde çalışması karşılığı belirlenen 1.734,92 TL rücu alacağı, müstakilen ... Eğitim ...Ltd.Şti nezdinde çalışması karşılığı belirlenen 1.121,46 TL rücu alacağına ilişkin talepleri yerinde görülmemiş, bakiye kalan 22.992, 16 TL alacağın hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 3.000,00 TL · Posta Masrafı : 6.313,25 TL · Başvurma Harcı : 269,85 TL · Vekalet Harcı : 38,40 TL