İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/631 K.2024/1016

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/631

KARAR NO : 2024/1016

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/05/2023

KARAR TARİHİ : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

28/10/2018 tarihinde davacı, kendi sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile ---- Mahallesi eski ---- mevkine geldiği esnada --- mahallesi girişinde --- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu karşı şeride geçerek davacının aracına çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ----- plakalı aracın kendi şeridine geçmesi üzerine ---- plakalı aracı uyarmak amacıyla defalarca selektör yaktığını ancak ------ plakalı aracın sürücüsü davacının şeridinden ilerlemeye devam edip davacının kullandığı araca çarptığını,

kaza yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre işbu kazanın oluşumunda sürücü ---- KTK'nun 84/g ve 46/a kurallarını ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, işbu tutanakta, somut kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun olmadığı da tespit edildiğini, işbu kaza sebebiyle yaralanan davacı olay yerine gelen ambulans ile ----- Devlet Hastanesine kaldırıldığını ancak davacının aşırı kan kaybetmesi ve kolunda parçalı kırıklar meydana gelmesi sebebiyle ambulans ile Kahramanmaraş ------ Hastanesine sevk edildiğini ve yoğun bakıma alındığını,

davacı tüm bu tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamamış bunun yanı sıra ağır derecede malul kaldığını, delillerinin toplanarak, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve yeni beyanlarda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla: tahkikat sonucunda davacının sürekli bakıcı gideri, geçici bakıcı gideri, değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda, arttırılmak üzere davalılardan şimdilik, deliller kısmında belirtilen delillerinin celbini, maddi tazminat talepleri açısından ----- iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik, davacı adına;

sürekli bakıcı gideri tazminat bedeli için 500,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminat bedeli için 500,00 TL, toplam 1.000,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülen dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkeme karayolları trafik kanunu madde 110 uyarınca ----- Mahkemeleri olduğunu, davacının geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin davalı şirket tarafından dava öncesinde sigorta tahkim komisyonu----- kararına istinaden ---- İcra Dairesi ----- esas sayılı dosyasına 360.000 TL tazminat tutarı ve ferileri 20.08.2020 - ödenerek,

poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluk yerine getirilmiş olduğunu, davalının başkaca bir bakiye tazminat sorumluluğu bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle bakıcı giderinden davalı şirket sorumlu tutulamayacağını, zira bu hususta sorumluluk sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, bu nedenle hükmedilen geçici iş göremezlik tazminatına itiraz ettiğini, geçici bakıcı gideri nedeniyle uğranılan zararlara ilişkin talepler karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında bulunmadığından,

mezkur talep yönünden davacının tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın kaza yılı poliçe teminatının tükenmesi sebebiyle reddini, davacının ömür boyu bir başkasının bakımına muhtaç olmaması sebebiyle reddini, yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddini, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacının dayanaktan yoksun maddi tazminat talebininin reddini, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacı tarafından mevzuata uygun illiyet bağını ve davacının ömür boyu bir başkasının bakımına muhtaç olup olmadığının tespiti için maluliyet raporu tanzim edilmesini, sayın mahkemenin aksi kanaatte ise,

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur oranlarının tespit edilebilmesi adına kusur raporu tanzim edilmesini, müterafik kusur indirimi yapılmasını, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, tazminat hesaplaması için aktüerya raporu tanzim edilmesini, ----- İcra Dairesi ----- esas sayılı dosyasının celbini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilinekarar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi----- esas sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı ile geldiği görüldü.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında kusur oranlarının tespiti için ATK birimine sevk edildiği, ATK birimi bilirkişi raporu sonuç kısmında:

" İRDELEME

Olay mahallinde yol; yerleşim yeri dışı, hız sınırının 90 km/h, yol platform genişliğinin 8,95 metre, yolun 2 şeritli 6,8 metre genişliğinde iki yönlü yol, yol sınıfının köy yolu, zeminin asfalt kaplama, yol yüzeyinin kuru, hava durumunun açık, vaktin gece ve aydınlatmanın olmadığı belirtilmiştir. Çarpma noktasının ---- aracın seyir şeridi üzerinde, yolun sağına yakın bir mesafede işaretlendiği, kaza mahallinde ----- istikameti üzerinde 11,7m teker sürtünme izi tespitinin bulunduğu görülmüştür.

30.04.2021 tarihli daire raporumuzda; sürücü --- --’ın asli kusurlu olduğu, sürücü -----’ın kusursuz olduğu kanaati belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokileri, tüm beyanlar incelendiğinde kazanın yukarıda "OLAY" kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup aşağıdaki kanaate varılmıştır.

Mevcut bulgulara göre ;

A) Sürücü ----- sevk ve idaresindeki kamyonet ile aydınlatmanın olmadığı meskun dışı mahalde gece vakti far ışığı altında seyir alanına göre seyretmesi ve seyrini yolun sağını takiben sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, sevk ve idare hatası ile yolun karşı yön bölümüne geçerek karşı yön bölümünden düz seyirle gelen otomobilin seyir yönünü kapattığı anlaşılmakla kusurludur.

B) Sürücü----- idaresindeki otomobil ile olay mahalline geldiğinde karşı yön bölümünden seyir şeridine kontrolsüzce giren kamyonete karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A)- Sürücü --- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

B) Sürücü --- kusursuz olduğu, olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Dosyanın aktüerya bilirkişiye tevdi edildiği görüldü. Bilirkişi raporu sonuç kısmında:

"Tüm delillerin değerlendirilmesi ve hak kazanma koşulları takdiri indirim sebeplerinin nihai karar takdiri Sayın Mahkemeye göre hesaplama aşağıdaki gibi olup ;

Alacak kalemleri

Hesaplanan

Geçci İş Göremezlik Dönem Alacağı

17.411,022 TL

Sürekli İş Göremezlik Dönem Alacağı

284.885,42 TL

Geçici Bakıcı Gideri

14.423,81 TL

Sürekli Bakıcı Gideri

6.305.423,45 TL

İskontolu dönem

3.010.242,35 TL

Pasif dönem 1.297.142,73 TL Toplam 10.929.528,78 TL Ödenen

- 491.109,04 TL

Bakiye 10.438.419,74 TL

ZMSS POLİÇE LİMİTİ

360.000,00 TL olduğu," görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir. Davacı vekili 10/09/2024 tarihli ıslar dilekçesinde özetle; " Müvekkil ----- adına; Geçici Bakıcı Gideri Tazminat Bedeli için 14.423,81 TL, Kalıcı Bakıcı Gideri Tazminat Bedeli için 345.576,19 TL olmak üzere Toplam 360.000,00 TL Maddi Tazminat Bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan Tahsili ile davacı asile ÖDENMESİNE, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz." görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLER

*Bilirkişi ATK raporu ve aktüerya raporu, *Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davaya konu uyuşmazlığın tespiti;Trafik kazası sebebiyle oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda ; 08/10/2018 tarihinde davacı kendi sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile ----- sevk ve idaresindeki -- plakalı aracın trafik kazasına karıştığı, alınan ATK raporuna göre sürücü ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ----- kusursuz olduğu anlaşılmakla, davacının kaza neticesinde uğradığı geçici bakıcı gideri tazminat bedeli için 14.423,81 TL, kalıcı bakıcı gideri tazminat bedeli için 345.576,19 TL olmak üzere Toplam 360.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin ---- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu, poliçe limitinin 360.000 TL olduğu , davacının tahkikat sonunda değer artırım dilekçesi ile talebini artırdığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.