İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/631 K.2024/1014

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ... firmasının 25.07.2013 tarihinde kurulduğunu, ... Ticaret Sicilinde ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, “...” adresinde faaliyet gösterdiğini, şirket sermayesinin 20.000.000,00-₺ olduğunu, şirketin hissedarı ve hisse yapıları için herhangi bir gruplama ve imtiyaz bulunmadığını, müvekkili ... firmasının 08.11.2018 tarihinde kurulduğunu, ....

Ticaret Sicilinde ...ticaret sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, “...” adresinde faaliyet gösterdiğini, şirket sermayesinin 2.000.000,00-₺ olduğunu, şirketin hissedarı ve hisse yapıları için herhangi bir gruplama ve imtiyaz bulunmadığını, müvekkili .... Ltd. Şti.’nin ve ...

Şti.'nde %100 pay sahibi ve kurucu ortak olduğunu, şirketlerin borçlarına müteselsil kefil olduğunu, anılan müvekkilinin iflasa tabi olmadığını, herhangi bir ticari işletmeyi kendi adına işletme durumu bulunmadığını, tacir kaydı bulunmadığını, müvekkili şirketlerin banka borçlarına müteselsil kefil olduğunu ve şirketlerin borçlarından dolayı ödeme güçlüğüne düştüğünü, müvekkili şirketlerde genel ekonomik sistemde son dönemlerde yaşanan kur değişimleri,

diğer sıkıntılar ve darboğaz nedeniyle şirket yapısının değişen ekonomik çevre koşullarına göre uyarlanması ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam edebilmek için birer konkordato ön projesi hazırlanması kararı alındığını, ülke ekonomisindeki dalgalanmalar ve dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısı nedeni ile müvekkili şirketlerin olumsuz etkilendiğini, maliyetlerin artması, piyasa genelindeki talep düşüklüğü, yüksek faiz giderlerinin müvekkili şirketleri finansal dar boğaza soktuğunu belirterek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2023/631 esas sayılı dava dosyasına geçici komiser heyeti tarafından sunulan geçici süre sonu raporunun incelenmesi neticesinde konkordato talep eden ...'in davasının 2023/631 esas sayılı davadan tefrikine karar verilerek mahkememizin 2024/139 esas sırasına kayıt edilerek yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam olunmuştur. İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.

Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır.

2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;

borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları,

alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/12/2012-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir.

Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur.

Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 03.10.2023 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının,

yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir.

Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 03.01.2024 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiş 03.03.2024 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.

Konkordato komiser heyeti 19.12.2024 tarihli nihai raporunun sonuç kısmında "...

Şti.'nin faaliyetlerine işyerinin belediye tarafından kapatılması nedeniyle bir süredir devam edemediği, projede öngörülen tahminlerin çok gerisinde kaldığı için karlılık öngörüsünün imkansız hale geldiği, firmanın faaliyetlerine devam edemediği için en temel giderleri karşılayamadığı, komiser ücretlerinin dahi ödeyemediği, borçlunun projede öngörülen Alacak tahsilini sağlayamayacağının anlaşıldığı, en önemli alacaklı olunan firma durumundaki ... firmasının konkordato süreci ...

3.Asliye Ticaret Mahkemesinde (E:...) ret edilmiş olduğu, projede öngörülen kaynakların neredeyse tamamının elde edilmesinin mümkün olmayacağının anlaşılması nedeniyle İİK m.292/1-b uyarınca borçlunun projesinin başarı şansı bulunmadığı, ...

Şti.'nin de aynı şekilde işyerinin belediye tarafından kapatılması nedeniyle faaliyetine devam edemediği, projede öngörülen tahminlerin çok gerisinde kaldığı için karlılık öngörüsünün imkansız hale geldiği, firmanın faaliyetlerine devam edemediği için en temel giderleri karşılayamadığı, komiser ücretlerinin dahi ödenemediği, borçlunun projede öngörülen Alacak tahsilini sağlayamayacağının anlaşıldığı, En önemli alacaklı olunan firma durumundaki ... firmasının konkordato süreci ...

3.Asliye Ticaret Mahkemesinde (E:...) ret edilmiş olduğundan, projede öngörülen kaynakların neredeyse tamamının elde edilmesinin mümkün olmayacağının anlaşılması nedeniyle İİK m.292/1-b uyarınca borçlunun projesinin başarı şansı bulunmadığı, c) Borçlu şirketlerin her ikisinin de 31.10.2024 tarihi itibariyle hem kaydi hemde rayiç bilançolarına göre borca batık durumda olmadığı, Hususlarının tamamı topluca değerlendirildiğinde alacaklıların alacaklarına kavuşması bakımından olumsuz durumların bir hayli fazla olduğu, konkordatonun her iki borçlu şirket açısından da başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı..." yönünde görüş belirtilmiştir.

Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı olan talep eden ... Şti. Ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil nosunda kayıtlı olan talep eden ... Tic. Ltd. Şti. yönünden konkordato kesin mühlet hükümleri uygulanmakta iken 09/12/2024 tarihli gider avansı yatırılmasına ilişkin muhtıranın talep edenler vekiline 14.12.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve süresi içerisinde eksik komiser ücretinin yatırılmadığı, yukarıda yazılı ve hükme esas alınan konkordato komiseri nihai raporundan projenin uygulanabilme imkanının bulunmadığı, talep eden şirketlerin kaydi ve rayiç değerler üzerinden borca batık durumda olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Konkordato talep eden şirketler lehine hükmedilen kesin mühletten doğan ihtiyati tedbir kararlarının hüküm tarihi olan 24.12.2024 itibarıyla kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine, ihtiyati tedbirlerin kaldırıldığı hususunun Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde usulünce ilanına,

3-Konkordato komiser heyetinin görevinin hüküm tarihi olan 24.12.2024 itibarıyla sonlandırılmasına, 2024 yılı Kasım ayı komiser ücreti ile 2024 yılı Aralık ayının 21 günlük kısmına tekabül eden bedel toplamı 51.000,00x3=153.000,00-₺'nin komiserlere ödenmesine,

4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-₺ maktu karar harcından başlangıçta peşin alınan 269,85-₺'nin mahsubu ile bakiye 157,75-₺'nin konkordato talep edenlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Konkordato talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin talep edenler üzerinde bırakılmasına,

6-Konkordato talep edenler tarafından yatırılan yargılama giderinden arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep edenlere iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza