Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/111 K.2024/627

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/111 Esas - 2024/627

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/111 Esas

KARAR NO : 2024/627

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 12/02/2024

KARAR TARİHİ : 13/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan 'Sıra Cetveline İtiraz' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu müflis şirketin ... ... ... Karar sayılı kararı iflasına karar verildiğini, müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğundan alacaklarının iflas masasına kaydı için.... ... ...

İflas sayılı dosyasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin borçlu müflis ile ticari ilişkiden kaynaklı olarak 26/07/2022 keşide tarihli ve 1.315.000,00 TL bedelli çek ve 25/08/2022 keşide tarihli ve 400.000,00 TL bedelli çekten dolayı alacaklı olduğunu İflas dairesine bildirerek alacağın kabul edilmesini talep ettiğini, ancak İflas Müdürlüğünce 26/07/2022 keşide tarihli ve 1.315.000,00 TL bedelli çek bakımından ... ... ...

E. Sayılı takip dosyasında kapak hesabında belirtilen tutar olan 1.733.964,47 TL bakımından taleplerinin kabul edilmiş olduğunu, 25/08/2022 keşide tarihli ve 400.000,00 TL bedelli çekten dolayı ise alacaklarının kabul edilmediğini, dolayısıyla iflas idaresince kısmen kabul kısmen red kararı kapsamında 25/08/2022 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli çek ve bu çekten kaynaklı iflas tarihine kadar olan faiz alacalarının ret edildiğini, kayıt kabul davalarının konusunun bu alacak olduğunu,

İflas müdürlüğünce red gerekçesi olarak "sunulan belgelerin incelenmesinde ... ... ... takip dosyasına ilişkin olduğu takip dosyasına ilişkin kesinleşmiş 1.733.964,47 TL alacağın kabulüne, 432.460,27 TL'lik çek alacağının kambiyo evrakının tek başına alacağın varlığını ispat noktasında yeterli sayılmayacağı taraflar arasındaki temel alacak-borç ilişkine ilişkin belgelerin sunulmadığı anlaşılmakla reddine" karar verildiğini belirterek,

müvekkilinin reddedilen alacak tutarı olan 400.000,00 TL bedelli çek ve iflas tarihine kadar işlemiş olan faizi 32.460,27 TL alacağın fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmek üzere müvekkili adına toplamda 2.166.424,74 TL olmak üzere sıra cetveline kaydına karar verilmesi ile, alacağın masaya kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/11/2024 tarihli dilekçe ile mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, duruşma günü beklenilmeksizin feragat nedeniyle davanın karara çıkarılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul talebine ilişkindir.

Davacı vekili, 11/11//2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde HMK'nın 74. maddesine uygun olarak davadan feragat yetkisini haiz olduğu görülmüştür.

Bilindiği üzere, feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Feragat, davaya son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı asil davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.

Somut uyuşmazlıkta dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Bu dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasında yer almaktadır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine binaen davadan feragat etmiştir. O halde, davacı vekilinin davasının feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.