Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/675 K.2025/705

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/675 Esas - 2025/705

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/675 Esas

KARAR NO : 2025/705

HAKİM : Dr...... KATİP : ....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVALI :... VEKİLİ : Av...

DAVA TARİHİ : 04/10/2024

KARAR TARİHİ : 11/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ...yetkili servis olarak hizmet verdiğini, davalı yanın ... plakalı aracının müvekkili şirkete hasarlı olarak getirildiğini, aracın Sigorta firması olarak ...

Sigorta kapsamında hasar dosyası açılarak tam ve eksiksiz olarak tamir edilen aracın 21/08/2023 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, sigorta şirketine hasar ile ilgili fatura düzenlendiğini, davalı yanın sigorta şirketi aracın sigortasının %50 muafiyetli olduğu gerekçesi ile 168.041,34 TL'lik kısmını iade faturası düzenleyerek taraflarına iade ettiğini, bunun üzerine sigorta şirketi tarafından ödenmeyen bedel olan 168.041.34 TL tutarlı ...

Fatura nolu 05.03.2024 tarihli 'lik fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ... 60 Noterliğinin 09.05.5024 tarih ve ....yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz da bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından iade süresi beklenmiş iade faturası gibi bir fatura da davalı şirket tarafından düzenlenmediğini, bunun üzerine ... ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, genel haciz yoluna ilişkin ödeme emri gönderildiğini, borçlunun icra dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durduğu, belirtilerek ... .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir.

Davalı tarafça dosya kapsamına cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

... .... Esas dosyası incelendiğinde; alacaklısının ..... Şti. olan, 168.041,34 TL asıl alacak ve 5.524,00 TL faizi toplam 173.565,34 TL toplam alacağın tahsili tarihine kadar %48 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili talepli 13.06.2024 tarihinde ilamsız takiplerde ödeme emri ile takibe girişildiği, takibin dayanağı olarak, takip belgesinde 05.03.2024 tarih ve .... nolu fatura bedeli tutarlı e-Fatura olduğu, takibin borcun muhatabına tebliğ ve 21.06.2024 tarihli itirazı üzerine 24.06.2024 tarihinde takibin durması kararı verildiği görüldü.

09/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Hdı sigortanın poliçe genel şartları gereğince %50 oranında muafiyet uygulaması yapmasının uygun olduğu, ... ... Esas dosyasında 13.06.2024 icra takip tarihi itibariyle fatura bakiye alacağı 168.041,34 TL, davacının davalıyı ihtarname düzenleyerek temerrüde düşürdüğünün Mahkemenin kabulünde olması halinde; 18.05.2024-13/06/2024 tarihler arasında temerrüt faizi (taleple bağlılık ilkesi yıllık reeskont avans üzerinden) 6.194,51 TL hesaplandığı, davacının icra takibinde icra takip tarihi itibariyle faiz talebi 5.524,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Uyuşmazlık, tamirat ücretinin talebinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı yetkili servis, davalıya ait aracın hasarını onarmış ve davalının sigortacısına başvurmuştur. Dava dışı sigorta şirketi, sigortanın %50 muafiyetli olduğunu belirterek hasar giderimine ilişkin faturanın yarısını ödemiştir. Hal böyle olunca davacı bakiye tutarı davalıdan talep etmektedir.

Davacı yanca davalıya gönderilen ihtarname, davalı tarafında 10/05/2024 tebellüğ edilmiştir ve ihtarnamede verilen 8 günlük mehle rağmen davalı yanca fatura bedeli ödenmediği gibi faturaya itiraz da edilmemiştir.

Olaya, mevzuata ve denetime uygun olan bilirkişi raporu ışında tamirat ücretinin ve faizinin hesabı cihetine gidilmiştir. Temerrüt az yukarıda belirtildiği gibi 18/05/2024 tarihinde gerçekleşmiştir ve faturaya itiraz edilmemesi de nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸