Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/372 K.2022/537

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, özellikle inşaat ve yalıtım mazlemeleri satışı hususunda faaliyet gösteren müvekkili şirketten, davalı şirket faaliyet alanında kullandığı çeşitli malzemeler satın aldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, Bu ticari ilişkiler ve alım satım neticesinde davalı firmaya çeşitli tarihlerde ve çeşitli miktarlarda faturalar tanzim etmiş ve davalı yana gönderildiğini, davalı borçlu şirket, söz konusu cari hesabında oluşan borcu yasal süresinde ödemediğini,

cari hesabında oluşan borcun tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emri, dosya borçlusu davalı şirkete 02.04.2021 tarihinde tebliğ olunduğunu, davalı borçlu şirket vekilince, İcra Müdürlüğü’ne verdiği 09.04.2021 tarihli itiraz dilekçesinde, asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyan ettiğini, itiraz üzerine takip durduğunu, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak arabuluculuya başvuru zorunluluğu taraflarınca yerine getirildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı yana %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ işlemi yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ancak 29.11.2021 tarihli duruşmada davalı şirket yetkilisi davacının alacakları olduğunu ancak bahsettikleri kadar olmadığını, borca itiraz ettiklerini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Arabuluculuk son tutanağı, -Faturalar, -Taraflara ait ticari defter ve bağlı kâğıtları, -Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası, -11/03/2022 günlü bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 56.358,49-TL asıl alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)

Davalı vekili müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile “... Takipte gösterilen alacağa, faize tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini” bildirmiştir.

Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 11/03/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememiz tarafından görevlendirilen ve taraf ticari defter ve bağlı kâğıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu 11/03/2022 tarihinde SMMM bilirkişisi Taner Tazegül tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; " taraf defterlerinin TTKK 64/3 madd. ve VUK 215.219 maddelerine ve muhasebe sistemi uygulama genel tebliği hükümlerine uygun olarak tutulduğu,

Davacının davalıya keşide ettiği 14 ad. Faturadaı 12 adet faturağın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu bu faturaları BA Formları ile dönemlerinde beyan ettiği, davalı tarafın beyan ettiği BA formaları üzerinde yapılan incelemede. Ticari defterler arasındaki farkın. Davacı/alacaklı ...

Endüstrilyel...Ltd.Şti'nin keşide ettiği ve defterine kayıt ettiği, 27/06/2020 tarih ASB20203209 nolu ve 7.234,72 TL tutarlı faturanın davalı borçlunun ticari deflerine kayıtlı olmamasından, Davacı/alacaklı ...

Endüstrilyel...Ltd.Şti'nin Keşide ettiği ve defterlerine kayıt ettiği, 30/06/2020 tarih ve ASB20203209 nolu ve 905,65 TL tutarlı faturanın davalı borçlunun ticari deflerine kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, davacının davalıya keşide ettiği takip konusu faturaların, davacını ticari defterlerinde kayıt edildiği, davacı ticari defterlerine kaydedilmiş bulunan ancak davalının ticari defterlerinde kaydına rastlanılmayan 2 adet faturanın hangi yolla davalıya teslim tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı,

bahse konu faturalara ait sevk irsaliyelerinde sevk irsaliyesi muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğine imza bulunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarında takip ve dava itibariyle davalıdan 56.358,49-TL alacaklı görüldüğü, icra takibinin 59.358,49 TL üzerinden yapıldı, davalının ticari defter kayıtlarında takip ve dava tarihi itibariyle davacıya 48.218,12 TL borcu bulunduğu..." bildirilmiştir.

Toplanan delillere göre; her iki taraf ticari defterleri usulüne uygun tutulduğu, lehlerine delil niteliğinde oldu, davacının alacağını, davalının ticari defter ve bağlı kâğıtları ile ispat ettiği anlaşılmakla, yukarda belirtilen 48.218,12-TL tutar kadar, davacının davalıdan alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’ dan kaynaklanması nedeniyle reeskont avans oranında temerrüt faizi uygulanması gerekmiştir. Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 8,50 TL Müzekkere ve tebligat giderleri 157,00 TL Bilirkişi Ücreti 750,00 TL

TOPLAM 915,50 TL