KÜNYE
T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2024
- T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/137 Esas - 2024/20
- Esas no
- 2023/137 Esas
- Karar no
- 2024/20
- Hakim
- ....
- Katip
- ....
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ....
- Davalı
- ...
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 27/02/2023
- Gerekçeli karar tarihi
- 23/01/2024
Karar Metni
577 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Davacı defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 14/07/2023 tarihli raporunda özetle, 2022-2023 yıllarına ait davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 90.615,26 TL asıl alacak, 1.281,03 TL işlemiş faiz talep edebileceği, icra takibi ile sınırlı kalınması halinde 18.615,00 TL asıl alacak ve 263,16 TL faiz talep edilebieceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
Mahkememiz aracılığı ile dosya kapsamında rapor düzenleyen mali müşavir bilirkişi 03/10/2023 tarihli raporunda, davacının 2022-2023 tarihli defterlerinin kendisi lehine delil teşkil ettiğini, davalının defterlerini ibraz etmediğini, BA-BS formlarının kısmen birbirini doğruladığını, mevcut delillere göre davacının takip tarihi itibari ile 18.615,00 TL alacaklı olduğu bildirilmeştir.
DEĞERLENDİRME
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yan davaya cevap vermemiş, icra takibine konu faturalardan birine ilişkin ödeme yaptığı, diğer faturaya konusu malın teslim edilmediğinden borcu bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir.
Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği" yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu da sabittir. Bu hale göre davacı kayıtlarına itibar etmek gerekmiş ve aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip .... Hakim .... ¸¸ ¸¸
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/137, K. 2024/20, 16 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama