Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/366 K.2023/912

2-... 3-...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 23/05/2023

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

K.YAZIM TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... vekili tarafından ... Müh. Taah. Tur. San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine ...

E ile açılmış olan alacak davası 16.01.2020 tarihinde ... karar sayısı ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek sonuçlandığını, karara dayalı olarak davacı tarafça ... ve Firma aleyhine ... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, ... tarafından bahsi geçen icra dosyasına 14.658,51 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler nedeniyle ...firmaya rücu için başvurulması gerekmiş ise de şirket hakkında ... iflas sayılı dosyasında tasfiye sürecinde olduğu anlaşıldığını, bunun üzerine ...

04.11.2022 tarihli dilekçe ile Şirket İşçisi ...'a yapılan 14.658,51 TL alacağın sıraya yazılmasının talep edildiğini, ... tarafından yapılan inceleme neticesinde “ talep edilen alacağın 8.258,88 TL sinin kabulü ile 1. Sıraya kaydına, iflas tarihinden sonraki dönem için yapılan faiz ödemeleri ve icra masraflarının masaya kaydının mümkün olmadığı gerekçesiyle 6.399,63TL'nin reddine karar verdiğini, Karar tarafımıza e-tebliğ olarak 11.05.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ... alacağımızın tamamını sıra cetveline kayıt etmesi gerekirken 6.399,63TL ile ilgili verdiği red kararının hukuka aykırı olduğunu,

iflas idaresinin bu işlemi için dava açma zorunluluğunun ortaya çıktığını, arz olunan nedenlerle davamızın kabulü ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacı hakkında icra dairesinde başlatılan İş Mahkemesi ilamına dayalı icra takibinde davacı tarafça yapılan ödemeden davalı müflis şirketin sorumlu olduğundan bahisle rücuan alacak istemine yönelik iflas masasına kayıt kabul davası olduğu anlaşıldı.

Mahkememizde açılan dava ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında açılan talep dayanağının aynı olması, davalının aynı olması bir dosyadan verilecek hükmün diğer dosyayı etkileyecek olması gözetilerek iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile mahkememizin ... Esasında görülmekte olan dava arasında irtibat mevcut olduğu ve usul ekonomisi gereği belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]