KÜNYE
T.C. Ankara
- Mercii
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2024
- T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/666 Esas - 2024/653
- Esas no
- 2023/666
- Karar no
- 2024/653
- Hakim
- ....
- Katip
- ...
- Davacı
- ....
- Vekilleri
- Av. ....
Karar Metni
1.626 kelime·8 dk okuma·7 bölüm
Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... - .... 3- ... 4- ...
DAVA
Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/09/2024
K.YAZIM TARİHİ : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Usul Hukuku kuralları gereğince, davalı şirketlere karşı dava açılmadan önce ödemiş oldukları tazminatın rücusuna yönelik yapmış oldukları Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde neticelendiğini, ... İşl. Ltd. Şti. Uhdesinde bulunan "...
İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde yukarıda yazılı taşeron firmalarda çalışan ve .... karşı açılmış aşağıda yazılı ilamların icrası sonucu toplam 61.508,28 TL taraflarınca ödendiğini,
davacının çalışmış olduğu yukarıda yazılı taşeron şirketlerle şirketleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili idare tarafından ödenen işçilik alacakları için toplam 61.508,28 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, .... . sayılı ilamı sonucunda ...(TC:.... ) lehine hükmedilen ilamın icrası sonucu 61.508,28 TL ödendiğini, müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptığını, davalı şirketlerde, müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştıklarını,
davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan, ismi yazılı işçi işçilik alacakları için ...
Başkanlığına karşı dava açtığını, iş bu davalar neticesinde rücuya konu davaların, davacı işçinin işçilik alacakları ... tarafından ödendiğini, toplam 61.508,28TL ödeme tutarı, müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 11.01.2023 tarihinde kesilmiş olup, müvekkili tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, Arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma yoluna gidilemediğini ve anlaşmama tutanakları düzenlendiğini, sözleşme gereği,
Yüklenici bu işte çalıştırdığı işçilerin ... işlemleri ile ilgili her türlü bildirim ve ödemelerini ...'nın ...'da bu iş için açtırmış olduğu iş yeri numarasının altında aracı iş yeri numarası alarak iş yeri tescili yaptıracak ve bu durumdan ... yazılı olarak haberdar edilecektir. ...İşle ilgili olarak ... tarafından ...'ya bildirilen işçillikler, bu sözleşmede yazılı işin işçiliklerinin hesabında aynen esas alınacağını, bu durum Yüklenici tarafından kesin olarak kabul edildiğini, ...yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından vesair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından ücret, fazla mesai, yıllık ücreti izin alacağı,
ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı diğer her türlü tazminat ,vergi, ... primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları vesaire sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, yüklenici hatasından kaynaklardan sebeplerden dolayı ... kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler, yüklenici tarafından karşılanacak olup hiç bir şekilde ...'ya rücu ettirilemeyeceğini, müvekkili şirket,
taşeron davalıların işçilerine ... tarafından ödenen tutarı hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, mahkemece yaptırılacak müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı işçilere 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, müvekkiline ödenmesinin hüküm altına alınmasını, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat istekleri saklı kalmak kaydı ile 61.508,28 TL olarak ödenmiş olan işçilik alacağının,
ödeme tarihi olan 11/01/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsili için mahkemeye müracaat etme zaruretinin hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle ... celbedilerek gelen evraklar, kurumlardan gelen kayıtlar ve re’sen araştırılacak sair sebeplerle.
Fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 61.508,28 TL rücuen alacak miktarının ... tarafından müvekkil şirketin hakedişinden kestiği 11.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Davalı ... Şirketi(Eski Unvan: ... Şirketi)'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Davalı ... Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davadaki uyuşmazlığın; Dava dışı işçi ...’a ilamlı icra yoluyla bir kısım işçilik alacakları ödendiği ve işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğu ileri sürülerek rücuan alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi olup olmadığı, dava dışı işçinin hangi şirketin işçisi olduğu, dava dışı işçi hakkında hükmolunan alacaklarda tarafların sorumluluğu, varsa alacağın miktarı ve işlemiş faizin niteliği ve tutarı noktalarında toplanmaktadır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalı şirketlerin belirlenen süre içerisinde işe başlayıp işçi çalıştırdıkları, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davacı kurumun da davalı şirketlerle yapmış olduğu sözleşme gereğince davalı şirket çalışanına ödeme yaptığı, eldeki dava ile ödemenin rücuen tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 28.05.2024 tarihli raporda:Davacı talebinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 61.508,28 TL’nin. 11.01.2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili olduğunu, davacı ... Ltd.
Şti. ile davalılar arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı; davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, mahkemenin dava dışı işçinin davalı şirkette geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu, kanaatine varması durumunda. Davacının dava dışı işçi ... ile ilgili olarak ....
Sayılı mahkeme ilamı gereğince .... E sayılı dosyasına dava dışı ... tarafından yapılan ödemeye istinaden 11.01.2023 tarihinde davacının hak edişinden kesilen 61.508,28 TL ödemenin, 2.491,97 TL ... Şirketi, 990,40 TL ..., 798,71 TL ... Şirketi, 4.344,98 TL ... Şirketi olmak üzere toplam 8.626,07 TL'sini davalılara rücu edebileceği bildirilmiştir.
Davacı idare ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’nun 2/6 maddesinde belirtildiği şekilde, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olacağı, ancak bu sorumluluğun dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumluk niteliğinde olduğu, asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukukunun değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukukunun esas alınacağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167.
(Mülga Borçlar Kanunu’nun 146.) maddesinde düzenlenen, “Aksi karalaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar.
Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır,” şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları ve ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceğinin açıkça belirtildiği, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği anlaşılmıştır.
İşçiye ödenen kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. İhbar tazminatından da son işveren sorumludur (.... sayılı ilamı).
İşçilik alacakları ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekeceğinden (.... sayılı ilamı) ve taraflar arasındaki sözleşmede açık hüküm bulunmasa dahi, bedeli önceden kararlaştırılan iş yönünden, davalının işçilerinin işçilik alacaklarından, iç ilişkide davalının sorumlu olduğunun kabulü gerekeceğinden davacının yapmış olduğu ödemenin tamamından davalıların sorumlu olduğu değerlendirilmiştir (.... sayılı ilamı).
Yukarıda açıklandığı üzere hükme esas alınan hesap uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor uyarınca dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı dönem itibari ile hesaplanan miktar üzerinden davanın kısmen ,0kabulüne karar vermek gerekmiş, (.... sayılı, ... sayılı ilamı) ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip .... · ¸[e-imzalıdır] Hakim .... · ¸[e-imzalıdır]
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/666, K. 2024/653, 11 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama