Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/696 K.2024/823

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2023 tarihinde, davalının sigortalısı olan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, araçta meydana gelen zararın ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yanın usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.

Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 19/05/2024 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu ve aracın hasarsız bedelinin 350.000,00 TL, hasarlı bedelinin 340.000,00 TL olduğu araçtaki bakiye değer kaybının 8.122,00 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir.

Davacı itirazlarının giderilmesi hususunda yeni bir bilirkişiden alınan 25/02/2024 tarihli raporunda; aracın hasarsız bedelinin 350.000,00 TL, hasarlı bedelinin 344.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu durumda bakiye değer kaybının 3.472,00 TL olacağı bildirmiştir.

Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için bilirkişiden alınan 11/10/2024 tarihli ek raporda, raporlar arasındaki çelişkinin dava konusu araçta, meydana gelen hasarda, değer kaybına etki eden karoseri parçalarının farklı alınmasından ve hasardan sonra onarılmış tespit edilen araç rayiç değerlerindeki 4.000,00 TL farktan kaynaklandığı, ekspertiz raporu ile esnaftan ve internet sitelerinden alınan farklı satış fiyatları dikkate alındığında kök raporundaki beyanlarını tekrar etmiştir.

Kök ve ek rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak çelişkileri giderdiği değerlendirilerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre davalının sigortalısı araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda belirlendiği, TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini 09/07/2024 tarihli dilekçe ile artırdığı,

bu hali ile davalının ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ..... ¸[e-imza] ¸[e-imza]