Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/77 K.2024/766

Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/01/2023

KARAR TARİHİ : 21/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesi meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonrasında hastaneye sevk edilen müteveffa ...'in vefat ettiğini, müteveffanın gelirinin asgari ücret olduğunu, meydana gelen kazada müteveffa ...'in kusursuz, sürücü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffa ...'in müvekkili ...'in evladı olduğunu, müteveffa vefat etmeden evvel şoför olarak hayatını idame ettirmekte olduğunu,

şayet müteveffa vefat etmeseydi müvekkiline hayatı boyunca destek olmaya devam edeceğini, müvekkilin yaşı, müteveffanın gelir durumu ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketinin limit dâhilinde zararın tümünden sorumlu olacağını, davalının KTK'nun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 09.12.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, arabuluculuk yolunda anlaşamadıklarını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası olarak şimdilik toplam 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş,

yargılama sırasında 02/07/2024 tarihli dilekçesiyle talebini 152.909,89-TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müterafik kusur indiriminde bulunduklarını, davacının mütevaffanın babasının annesi yani babannesi olduğunu, müteveffanın babasının annesine destek olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının hayatta olması,

müteveffanın kendisine destek olduğu sonucunu ortaya çıkarmadığını, desteklik olgusu davacı tarafından dava dilekçesinde ispatlanamadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesaplamasının poliçe genel şartları ve ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılması gerektiğini, ceza yargılaması dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve ceza dosyasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının sorulmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış; Arabuluculuk son tutanağı, Nüfus kayıt örneği, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı, vefat eden desteğin Sigortalılık Tescil ve Hizmet kaydı tespit tutanağı, trafik kazası tespit tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Sigorta Poliçe örneği, .... E sayılı dosyası, ... alına kusur raporu, aktüerya bilirkişilerinden alınan rapor dosyamız arasına kazandırılmıştır.

.... esas sayılı dosyası incelendiğinde; sanık ... hakkında ...'in trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle, taksirle bir kişinin ölümüne neden olmak suçundan yargılanmasına devam edildiği anlaşıldı.

.... alınan 27/11/2023 tarihli raporunda özetle;"... Eldeki mevcut verilere göre; Sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay yeri kavşağa geldiğinde yola gereken dikkatini vermemiş, seyir yönüne yanan fasılalı kırmızı ışığa riayet ederek durup yolu etkin şekilde kontrol etmesi, bu yol üzerinde kendisine nazaran ilk geçiş hakkına sahip olarak seyretmekte olan araçların geçmesini beklemesi ve güvenli ortam oluşunca yola girmesi gerekirken bunları yapmamış olup yaklaşan vasıtanın seyir yoluna girmesiyle meydana gelen olayda, kusurlu olduğu,

Sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken olay yeri kavşağa geldiğinde, her ne kadar diğer araca göre geçiş hakkına haiz ise de olay yeri kavşağa gelip seyir yönüne hitap eden fasılalı sarı ışığı gördüğünde, mahal ve kavşak şartlarında hızını azaltıp dikkatli ve tedbirli seyrederek kavşağa girmesi gerektiği halde bu hususta gerekli özeni göstermemiş olup diğer araca yandan çarptığı olayda, kusurlu olduğu olayda;

Sürücü ...’in %70 oranında kusurlu olduğuna,

Sürücü ...’in %30 oranında kusurlu olduğu..." bildirilmiş, Rapor karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir.

Aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen 31/05/2024 tarihli raporunda özetle; davacı başvurucu anne ...’in destekten yoksun kalma maddi tazminat tutarının 152.909,89 TL olduğu..." hesaplanmıştır. Rapor karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir.

Toplanan delillere göre. 14.10.2022 günü sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Bulvarı üzerinde ... Bulvarı istikametinden seyirle geldiği olay yeri ışık kontrollü kavşağa girip, dönüş adasında istikametinde yanmakta olan kırmızı fasılalı ışıkla seyrine devamı sırasında, ... Bulvarını takiben ...

Bulvarı istikametine düz seyirle gelerek sarı fasılalı ışıkla kavşağa giriş yapan dava dışı sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile çarpışmaları neticesi dava konusu ölümlü kaza meydana geldiği ve sürücü ... vefat ettiği, davalı sigortanın ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, iki aracın karıştığı trafik kazasında davacının oğlunun vefat ettiği, davacının oğlunun vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığı iddiası ile eldeki davayı açtığı, desteğin ölümü sonucunda oluşan destek zararından davalı sigorta şirketinin sürücüsünün kusuru ve sigorta limiti dahilinde sorumlu olduğu,

bilirkişi raporunda belirlenen zararın limit dahilinde kaldığı, davacının 152.909,89-TL bakiye destek zararı talep edebileceği, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 09/12/2022’den itibaren sigortalı aracın ticari olması nedeniyle avans faiz talep edilebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davalı vekilinin Müterafik kusura ilişkin iddialarına ilişkin olarak; vefat eden sürücü ..., ... plaklı aracın sürücüsü olup meydana gelen kazada adli tıp raporu ile belirlendiği üzere %70 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Sürücüye kusurdan ayrı birde müterafik kusur atfedilemeyeceği değerlendirildiğinden bu yöndeki savunmaya itibar etmenin mümkün olmadığı kanaatine varılmış ve müterafik kusur indirimi uygulanmamıştır.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 25,60 TL Başvurma Harcı 179,90 TL Peşin Harç 179,90 TL Tamamlama Harcı 2.609,61 TL Tebligat ve müzekkere 250,75 TL Bilirkişi Ücreti 3.000,00 TL Adli Tıp Ücreti 595,00 TL

TOPLAM 6.840,76 TL